优生学3.0

优生学一直是个禁区，但优生的愿望是人之常情，这方面的研究不能停。

提起优生学（eugenics），很多人都嗤之以鼻。这个词被纳粹玩坏了，在西方已然成为禁区。其实这个概念最早是由达尔文的表弟弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）提出来的，时间是1883年。他的本意是想借助遗传学来提高人口素质，初衷应该说是好的，但当年遗传学研究水平还很低，人们误以为有问题的父母一定会生出有问题的孩子，这显然是不对的。

“二战”的结束宣告了优生学1.0时代的终结，但无论大家如何批判它，来自民间的需求始终都在，很多有条件的父母都会想尽一切办法避免生出有问题的孩子，只是苦于没有办法而已。

人类遗传学的飞速发展使得产前基因诊断成为可能，优生学进入了2.0时代。早期的基因检测大都局限于单基因遗传病以及像唐氏综合征这样的染色体异常，具有因果关系明确、结果可信度高等特点，很少有异议。一些国家甚至把这类检测纳入医保，由国家出面帮助育龄夫妇提高新生儿质量。

但是，一个人的绝大部分后天特征都是由很多基因共同控制的，像身高、体重、相貌、运动能力和慢性病发病率等都是如此，单基因产前检测就不灵了。不过这难不倒科学家们，随着DNA测序技术的飞速进步，以及大数据分析能力的提高，多基因检测技术（Polygenic Techniques）被开发了出来。顾名思义，这项技术可以一次性检测成百上千个基因位点，再结合大数据研究，推算出某项特征可能出现的概率。

根据2018年11月17日出版的《新科学家》（New Scientist）杂志报道，一家总部位于美国新泽西州的“基因组预测”（Genomic Prediction）公司不久前推出了一项基于多基因检测技术的产前诊断服务，据称一些从事试管婴儿服务的公司已经购买了这项技术，以便帮助客户更好地选择胚胎。

具体来说，试管婴儿公司每次都会生成不止一个胚胎，当胚胎还处在发育早期时，技术人员可以从中提取出少量细胞，通过这项技术测出孩子长大后带有某种性状的可能性，父母可以根据这些数据做出取舍。

如果这项可以称之为优生学3.0的技术仅被用于筛查遗传病的话，倒也无可指摘，但这家公司暗示该技术有可能用于预测婴儿的智商，媒体立刻就炸了锅。反对者指责这种检测违反了人类道德，有纳粹嫌疑，还有人从哲学的角度攻击这项技术，认为它降低了人类的多样性，要求政府下令禁止这类研究。

如果我们了解了优生学的历史，不难发现这类批评是站不住脚的。生出健康婴儿一直是人类的共同愿望，如果我们禁止科学家做相关研究，那就等于剥夺了普通人的一项权利，因为富人们早就在做类似的事情了。

但是，这并不等于说目前的智商筛查就是合理的，因为人类的智力发育是一个非常复杂的过程，以现有的技术水平尚不足以得出肯定的结论。比如一项研究发现有超过1000个基因位点和智力发育有关，但两者的整体相关性仅有13％，显然太低了，大概没人愿意根据这种概率选择胚胎。

不过，具体到某几个特殊的基因，概率又不一样了。该项研究发现了若干个“聪明基因”，可以很好地预测携带者上大学的概率，那些根据这几个基因测算排在前20％的人最终上大学的概率是60％，而那些基因测算排在后20％的人上大学的概率仅有10％，这个差异还是相当显著的。假如未来的研究能够把预测准确率提高到95％以上，请问你是否愿意根据预测结果采取行动呢？

说到底，这件事的本质就在于我们应该如何看待人类的智商。如果我们相信智商本质上和其他生理性状一样，都是可以被调控的，那么就应该继续支持这方面的研究。这一点并不影响我们尊重那些身体和智力有缺陷的人，但谁也不愿意看到自己家的孩子有某种先天缺陷，这个愿望也应得到尊重。

智商和其他生理性状一样，在人群中都呈钟形正态分布。区别在于，高智商的孩子不一定保证将来一定能成功，更不能保证长大后一定会幸福，选择高智商的胚胎意义不大。但是，过低的智商肯定是有问题的，所以我们也许应该换个角度，把研究重点放到筛查智力缺陷上来，而不是将其用于培养神童。