次韻謝子高讀淵明傳 〔一〕
枯木嵌空微暗淡 〔二〕 ，古器雖在無古絃 〔三〕 。袖中政有南風手 〔四〕 ，誰爲聽之誰爲傳 〔五〕 ？風流豈落正始後 〔六〕 ，甲子不數義熙前 〔七〕 。一軒黄菊平生事，無酒令人意缺然 〔八〕 。
〔一〕 山谷於神宗熙寧五年除北京（今河北省大名縣）國子監教授。此詩作於熙寧八年北京大名府。其時另有《招子高二十二韻兼簡常甫世弼》詩，《外集詩注》云：“此詩言三子者舉進士不中選，謝治《易》，崔習《書》，王習《詩》，不爲不至，而譬之於博，有勝負也。”詩云：“我行向厭次（棣州），夏扇日在摇……駕言聊攝（博州）歸，飛霜曉封條。”詩人身爲學官，爲考試事自夏至冬，往來各地。
〔二〕 枯木：指琴。嵌空：凹陷有空穴，引申爲玲瓏剔透貌。杜甫《鐵堂峽》：“修纖無垠竹，嵌空太始雪。”
〔三〕 古器句：《晉書·陶潛傳》：“性不解音，而蓄素琴一張，絃徽不具，每朋酒之會，則撫而和之，曰：‘但識琴中趣，何勞絃上聲？’”
〔四〕 政：通“正”。南風：《禮記·樂記》：“昔者舜作五弦之琴，以歌《南風》。”《孔子家語》載其詞曰：“南風之薰兮，可以解吾民之愠兮！南風之時兮，可以阜吾民之財兮！”《史記·樂書》：“故舜彈五弦之琴，歌《南風》之詩而天下治……夫《南風》之詩者，生長之音也，舜樂好之，樂與天地同意，得萬國之驩心，故天下治也。”此即用其意。一説此歌爲偽作。
〔五〕 誰爲句：司馬遷《報任少卿書》：“諺曰：‘誰爲爲之？孰令聽之？’蓋鍾子期死，伯牙終身不復鼓琴。何則？士爲知己者用，女爲説己者容。”以上二句言陶淵明有賦《南風》之才，却生當亂世而無人知遇。
〔六〕 風流句：化用李白《流夜郎贈辛判官》：“氣岸遥凌豪士前，風流肯落他人後”句。正始：三國魏齊王曹芳年號。此指這一時期内出現的一批極有才華的詩人。《文心雕龍·明詩》：“乃正始明道，詩雜仙心。……唯嵇（康）志清峻，阮（籍）旨遥深，故能標焉。”嵇阮之外，另有山濤、向秀、阮咸、王戎、劉伶等人，相與友善，遊於竹林，時稱“竹林七賢”，均以風流倜儻聞名於世。
〔七〕 甲子句：沈約《宋書·隱逸傳》：陶淵明“自以曾祖晉世宰輔，恥復屈身後代，自高祖（宋武帝）王業漸隆，不復肯仕，所著文章，皆題其年月，義熙以前，則書晉氏年號，自永初以來，唯云甲子而已。”義熙，東晉安帝年號；永初，宋武帝年號。《南史》本傳仍之。《文選》卷二十六陶淵明《辛丑歲七月赴假還江陵夜行塗口作》詩劉良注：“潛詩晉所作者皆題年號，入宋所作者但題甲子而已。意者恥事二姓，故以異之。”顔真卿《栗里詩》：“嗚呼陶淵明，奕葉爲晉臣。自以公相後，每懷宗國屯。題詩庚子歲，自謂羲皇人。”秦觀《王儉論》：“宋初受命，陶潛自以祖侃晉世宰輔，恥復屈身，投劾而歸，躬耕於潯陽之野。其所著書，自義熙以前，題晉年號，永初以後，但稱甲子而已。”而宋治平間僧人思悦曾駁此説。此事歷來辯説紛紜，見附録。山谷於此僅沿舊説而已。
〔八〕 一軒二句：陶淵明《九日閑居》詩序：“余閑居，愛重九之名。秋菊盈園，而持醪靡由，空服九華，寄懷於言。”詩云：“世短意恒多，斯人樂久生。……酒能祛百慮，菊爲制頽齡。如何蓬廬士，空視時運傾！塵爵恥虚罍，寒華徒自榮。”又《宋書》本傳：“嘗九月九日無酒，出宅邊菊叢中坐久，值（王）弘送酒至，即便就酌，醉而後歸。”軒：堂之前沿，外周以欄，或稱迴廊。缺然：欠缺，缺憾。《莊子·逍遥遊》：“吾自視缺然，請致天下。”
【評箋】 袁昶《山谷外集詩注評點》：以枯淡語吸取神髓，調謇吃而意渾圓，如書家北宗，以側鋒用抽掣翻絞法取平直體勢。
【附録】
《苕溪漁隱叢話》前集卷三録《陶淵明集》思悦之論：“思悦考淵明之詩，有以題甲子者，始庚子，距丙辰，凡十七年間只九首耳，皆晉安帝時所作也。中有《乙巳歲三月爲建威參軍使節（此字衍）都經前（當爲錢）溪作》，此年秋乃爲彭澤令，在官八十餘日，即解印綬，賦《歸去來兮辭》。後一十六年庚申，晉禪宋，恭帝元熙二年也。蕭德施《淵明傳》曰：‘自宋高祖王業漸隆，不復肯仕。’於淵明出處，得其實矣。寧容晉未禪宋前二十年，輒恥事二姓，所作詩但題甲子而自取異哉！矧詩中又無有標晉年號者，其所題甲子，蓋偶記一事耳。後人類而次之，亦非淵明之意也。”（清陶澍集注《靖節先生集》卷三亦録此文，文字稍異）贊同思悦説者有宋·曾季貍《艇齋詩話》、元吴師道《吴禮部詩話》等。清傅占衡《永初甲子辯》（《湘帆堂集》卷十一）論之甚詳，今録之：“《文選》陶詩《辛丑歲七月赴假還江陵夜行塗口作》題下注云（略），《選》中陶詩有歲月者獨此，故以是説註之，以應史文。按辛丑是晉隆安五年，與皆題年號之説適相違背，此註與史傳皆妄也。予因就考陶集有《遊斜川》詩，其序云辛丑正月五日，正是年也。《庚子歲五月中從都還阻風規林》，則先是隆安四年也。《癸卯歲始春懷古田舍》，又《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠》，則後此晉元興二年也，《乙巳歲三月爲建威參軍使都經錢溪》，則安帝反正義熙元年也，《歸去來辭》亦乙巳歲十一月也，《戊申歲六月中遇火》、《己酉歲九月九日》、《庚戌歲九月中於西田獲早稻》，則義熙四年、五年、六年也。《丙辰歲八月中於下潠田舍穫》，義熙十二年也。陶詩中凡題甲子者十，皆是晉年。最後丙辰，安帝尚在，瑯琊未立，雖知裕篡代形成，何得先棄司馬家年號而豫題甲子者乎？自沈約、李延壽並爲此説，唐顔魯公《醉石詩》亦云：‘題詩庚子歲，自謂羲皇人。’蓋始以集考之，謂庚子以后，不復題年矣；不知陶公之節，出處大定，豈在區區乎？”
另一種意見認爲“甲子”之説雖與史實不合，但也有若干合理因素。宋吴仁杰《陶靖節先生年譜》云：“嘗考集中諸文，義熙已前書晉氏年號者，如《桃花源詩》序云‘晉太元中’，又《祭程氏妹文》云‘維晉義熙三年’是也。至《游斜川》詩序，在宋永初二年作，則但稱辛酉歲（按此序一作辛丑）；《自祭文》在元嘉四年作，則但稱‘歲惟丁卯’。史氏之言，亦不誣矣。然其《祭從弟敬遠文》在義熙中，亦止云‘歲在辛亥’。要之，集中詩文於晉年號或書或否固不一，概卒無一字稱宋永初以來年號者，此史氏所以著之也。……詳味先生出處大節，當桓靈寶僭竊位號，與劉氏創業之初，未嘗一日出仕，而眷眷本朝之意，自見於詩文者多矣。……淵明忠義如此，今人或謂淵明所題甲子，不必皆義熙後，此亦豈足論淵明哉！”（吴瞻泰輯《陶詩匯注》）謝枋得（一作蔡采之）《碧湖雜記》則云：“然以余考之，元興二年，桓玄篡位，晉氏不斷如線，得劉裕而始平，改元義熙，自此天下大權盡歸劉裕。淵明賦《歸去來辭》，實義熙元年也，至十四年，劉公爲相國，恭帝即位，改元元熙；至二年庚申，禪於宋。觀恭帝之言曰：‘桓玄之時，晉氏已亡，天下重爲劉公所延，將二十載。今日之事，本所甘心。’詳味此言，則劉氏自庚子得政至庚申革命，凡二十年。淵明自庚子以後題甲子者，蓋逆知末流必至於此，忠之至，義之盡也。思悦、裘父（曾季貍），殆不足以知之。”
朱自清《陶淵明年譜中之問題》排比衆説，立論公允。朱氏認爲“甲子”之説殊爲無據，殆是沈約恣臆之談，然亦非無根之談。吴譜指出淵明無一字稱宋之年號，實爲有見。“然此不書者，有意耶？無意耶？以《述酒》詩徵之，或不爲偶然。”朱氏且據王應麟《困學紀聞》二之説，指出此説之本。《後漢書·陳寵傳》載曾祖父陳咸不願依附王莽，辭官歸里，“猶用漢家‘祖’‘臘’。人問其故，咸曰：‘我先人豈知王氏“臘”乎！’”