王維吴道子畫 [1]

何處訪吴畫？普門與開元 [2] 。開元有東塔，摩詰留手痕。吾觀畫品中，莫如二子尊。道子實雄放，浩如海波翻。當其下手風雨快，筆所未到氣已吞 [3] 。亭亭雙林間 [4] ，彩暈扶桑暾 [5] 。中有至人談寂滅 [6] ，悟者悲涕迷者手自捫。蠻君鬼伯千萬萬 [7] ，相排競進頭如黿 [8] 。摩詰本詩老，佩芷襲芳蓀 [9] 。今觀此壁畫，亦若其詩清且敦 [10] 。祇園弟子盡鶴骨 [11] ，心如死灰不復温 [12] 。門前兩叢竹，雪節貫霜根。交柯亂葉動無數 [13] ，一一皆可尋其源。吴生雖妙絶，猶以畫工論。摩詰得之于象外 [14] ，有如仙翮謝籠樊 [15] 。吾觀二子皆神俊，又於維也斂衽無間言 [16] 。

[1] 唐張彦遠《歷代名畫記》卷十：“王維，字摩詰，太原人。……工畫山水。”又卷九：“吴道玄，陽翟人。……初名道子，玄宗召入禁中，改名道玄。……張懷瓘云：‘吴生之畫，下筆有神，是張僧繇後身也。’可謂知言。”

[2] 普門、開元：兩寺名。吴道子在兩寺畫有佛像，王維在開元寺畫有墨竹。

[3] 筆所句：《彦周詩話》：“老杜作《曹將軍丹青引》云‘一洗萬古凡馬空’，東坡觀吴道子畫壁詩云‘筆所未到氣已吞’，吾不得見其畫矣，此兩句，二公之詩各可以當之。”翁方綱《七言詩三昧舉隅》：“必合讀其篇，而後‘筆所未到氣已吞’一句之妙乃見也。若但舉此一句，似尚非知音者。”

[4] 亭亭數句：邵博《邵氏聞見後録》卷二十八：“鳳翔府開元寺大殿九間，後壁吴道玄畫，自佛始生修行説法至滅度（即涅槃，佛教最高境界，實爲死亡），山林、宫室、人物、禽獸數千萬種，極古今天下之妙。如佛滅度，比丘衆躃踊哭泣，皆若不自勝者。雖飛鳥走獸之屬，亦作號頓之狀。獨菩薩淡然在旁如平時，略無哀戚之容。豈以其能盡死生之致者歟？曰‘畫聖’宜矣。”本篇以下所寫即釋迦牟尼佛在天竺（印度）拘尸那城娑羅雙樹下説法入涅槃時情景（詳情可參看僧佑《釋迦譜》卷四《釋迦雙樹般涅槃記第二十七》）。蘇軾另有《記所見開元寺吴道子畫佛滅度以答子由題畫文殊、普賢》詩記其事。雙林，兩株娑羅樹。

[5] 彩暈句：彩暈，指畫中釋迦頭上光輪。扶桑，古代神話中樹木名，日出之處。《山海經·海外東經》：“湯谷上有扶桑，十日所浴。”暾（tūn），初升的太陽。

[6] 至人句：至人，指釋迦牟尼佛。寂滅，佛家語，“涅槃”的意譯，意謂超脱世間入于不生不滅之境。《無量壽經》上：“誠諦以虚，超出世間，深樂寂滅。”能入寂滅之境，即能熄滅一切煩惱，从而“圓滿”（具備）一切“清浄功德”。《維摩詰所説經》卷中《入不二法門品第九》：“眼色爲二。若知眼性于色，不貪不恚不癡，是名寂滅，如是耳聲、鼻香、舌味、身觸、意法爲二。若知意性于法，不貪不恚不癡，是名寂滅。”

[7] 蠻君鬼伯：《釋迦譜》卷四《釋迦雙樹般涅槃記第二十七》，記釋迦涅槃時，自“一恒河沙菩薩摩訶薩”，以至“一億恒河沙貪色鬼魅，百億恒河沙天諸婇女，千億恒河沙地諸鬼王，十萬億恒河沙諸天王及四天王等”，紛紛前來。此即所謂“蠻君鬼伯”。

[8] 相排句：形容聽衆擁擠，争先伸頭聽法。

[9] 佩芷句：化用屈原《離騷》“扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以爲佩”句，比喻王維氣質和詩風的秀麗絶塵。

[10] 清且敦：指風格清秀敦厚。紀批（卷四）：“敦字義非不通，而終有嵌押之痕。凡詩有義可通而語不佳者，落筆時不得自恕。”

[11] 祇（zhǐ）園：祇樹給孤獨園或祇園精舍的簡稱，相傳釋迦在此宣揚佛法二十餘年。下“鶴骨”，喻畫中人物形象清癯。

[12] 心如句：《莊子·齊物論》：“形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？”

[13] 交柯：互相交錯的枝幹。

[14] 象外：外部形象之外，指内在的精神。

[15] 有如句：以鳥飛離籠子喻突破形似（而獲得神似）。翮（hé），鳥翎的莖，即指鳥。

[16] 吾觀二句：斂衽，整理衣襟，尊敬的表示。間言，異議。唐朱景元《唐朝名畫録》把吴道子列爲“神品上”，王維列爲“妙品上”，揚吴抑王；蘇軾此詩却揚王抑吴。紀批（卷四）云：“摩詰、道子畫品，未易低昂。”王文誥駁云：“道元（玄）雖畫聖，與文人氣息不通；摩詰非畫聖，與文人氣息通，此中極有區别。自宋元以來，爲士大夫畫者，瓣香摩詰則有之，而傳道元衣鉢者則絶無其人也。公（蘇軾）畫竹實始摩詰。”（《蘇文忠公詩編注集成》卷四）從一個方面解釋了蘇軾揚王抑吴的原因。明董其昌《畫禪室隨筆》卷一亦從王維開創南宗畫的角度，肯定蘇軾此説爲“知言”。但查慎行《初白庵詩評》卷中謂“子由詩云：‘誰言王摩詰，乃過吴道子？’與東坡結意正相反”。按，蘇轍和詩從“優柔自好勇自强，各自勝絶無彼此”的角度主張對王、吴不必强分優劣。此詩“何處訪吴畫”開端六句，總提吴王二人之畫。以下各以“道子實雄放”十句、“摩詰本詩老”十句，分寫吴畫和王畫。最後又以“吴生雖妙絶”六句，品評吴王二人之畫作結。句數匀稱，結構整齊，但結尾雙收側注，突出王畫，又于整齊中見出變化。

【評箋】　汪師韓《蘇詩選評箋釋》卷一：“以史遷合傳論贊之體作詩，開合離奇，音節疏古。道子下筆入神，篇中摹寫亦不遺餘力。將言吴不如王，乃先于道子極意形容，正是尊題法也。後稱王維，只云畫如其詩，而所以譽其畫筆者甚淡，顧其妙在筆墨之外者，自能使人于言下領悟，更不必如《畫斷》鑿鑿指爲神品、妙品矣。”

紀批（卷三）：“奇氣縱横，而句句渾成深穩。”

方東樹《昭昧詹言》卷十二：“神品妙品，筆勢奇縱；神變氣變，渾脱瀏亮。一氣奔赴中，又頓挫沉鬱。所謂‘海波翻’、‘氣已吞’、‘一一可尋源’、‘仙翮謝樊籠’等語，皆可狀此詩。”

陳衍《宋詩精華録》卷二評此詩：“大凡名大家古詩，每篇必有一二驚人名句，全篇方鎮壓得住；其鱗爪之間，亦不處處用全力也。”