念奴娇/苏轼
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰。
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。
羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。
故国神游，多情应笑我，早生华发。
人生如梦，一尊还酹江月。
世谓东坡词出，遂开一代新风，“豪放派”从此立目，盖由《念奴娇》而来。
坡公词，自以此篇为代表，亦足见其本色。陈师道说：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。”这句论断可谓大胆，也常为后人所引述。然而此番话终究是误读了词，也误读了苏轼，更误导了后学。用晋代支道林的话讲，后山便是“牖中窥日”。
东坡固不擅填词。其词往好处说是“曲子中缚不住者”，往坏处说便是“不协音律”“句读不葺之诗”。正反双方说得都对，也都不对。为什么这么说？因为他们都不曾跳出历史看历史，“只缘身在此山中”。
我们知道先有诗，后有词，所以诗的地位比词要高。不要搬出学者“诗言志”那套陈词滥调，实则只是先入为主的成见而已，没有其他原因。此其一。词最初是用来唱的，讲求音乐性，所以要求协和音律，而演唱者都是歌姬少女，用于燕饮助兴，所以北宋以前填词率皆细腻婉约，深情百转，便于浅吟低唱。此其二。东坡词横空出世，石破天惊，不管那一套而特立独行，习惯于绮靡之音的词人和听众于是大跌眼镜。此其三也。明白了这三点，我们再来说东坡词。
如李清照那样的说法，原也没有错。因为若把词固守在先验的意识和视阈里，词只能是那样。但问题在于，为什么不能是别样？或者说词是否需要发展？举例来说，诗歌最初也原本是要演奏唱和的，所以《诗三百》呈现出那种面貌，和近体诗完全不同，但你敢说杜甫写的律诗不合诗律吗？再举例说，书法与绘画原本也是两回事，写意画发展壮大之后，画家被要求必须做到“以书入画”，书法成为文人画品质的先决条件，这在宋代以前是不可想象的。画家“以书作画”是正道，何以词家“以诗为词”反倒成了另类，成为被抨击的对象？
凡开创一代新风者，必敢为天下先；敢为天下先者，必有天纵之大才。东坡以如椽大笔作词，真似“治大国如烹小鲜”，牛刀割鸡，其痛快淋漓处，岂止“曲子缚不住”，何事缚得住耶？“一点浩然气，千里快哉风”，此浩气之所往，作文则成赤壁赋，填词则为赤壁词，作书即是赤壁帖。才大者如鲲鹏，横扫万古，岂囿于学鸠枋间之语哉？所谓“绝去笔墨畦径间，直造古人不到处”[1]，诚如是也！
[1] 《苕溪渔隐丛话》：“语意高妙，真古今绝唱。”“绝去笔墨畦径间，直造古人不到处，真可使人一唱而三叹。若谓以诗为词，是大不然。”