北宋

渔家傲/范仲淹

塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。

四面边声连角起。

千嶂里，长烟落日孤城闭。

浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。

羌管悠悠霜满地。

人不寐，将军白发征夫泪。

世评东坡“以诗为词”，此四字自是褒贬参半。然读范文正公《渔家傲》，词耶？诗耶？却无人语焉。清人谓此篇：“一幅绝塞图，已包括于‘长烟落日’十字中。唐人塞下诗最工、最多，不意词中复有此奇境。”只是拿此词与唐诗比对，惊讶于一篇小词竟能写出诗之意境。以此观之，世人囿于成见而尊诗抑词，道听途说、贵耳贱目，由来深且久矣。

须知诗、词同源，两者分流殊途，取径远近，体貌有别，而其道一也。其理乃如书法之于绘画然。万物之始，何者为书，何者为画？后世遂有所分。然又有以画入书、以书入画者。凡书画相参者，既得神理，互为生发，和谐有致，乃书画家至臻之境。何得反谓“以诗为词”辄乃旁门左道耶？

至于恪守音律之说而限量于词，器局焉能广大哉？言为心声，书为心画。诗者词者，终究服务于人之精神思想也，非服务于音乐歌咏也。反之则舍本逐末。况，词不必为弦歌所掣肘，当一视同仁，寻常以诗之佳者观之。若当世方文山歌词，洵美且异，经杰伦演唱，支离曲解，不成片段。声乐既不为词而作，词何必屈驾乃反为声歌所驱使差役哉！技之于道，轩轾之间，不由人乎？

诗即诗人也，词即词人也。诗人而兼为词人，以诗为词，抑或以词为诗，何以异分？然诚如书有高下，画有高下，书画合流更须神理汇通，要使高者益高，不使高者反下，非同儿戏也。故山谷特长于诗，稼轩专擅于词，惟希文、东坡辈才究天人之际，学富五车之丰，兼之以正大气象，吞吐开合，收拾光芒，皆能造妙入神。

此词直写边塞壮色，是自然奇观，更是希文胸襟。欧阳永叔讥其为“穷塞主”之词，而观其所自作，“玉阶献寿”之语，较之范公，真云泥之别。乃知欧公词不及诗，诗不及文。文学虽小技，贯通实难矣。

贺裳评：“此深得《采薇》《出车》、杨柳雨雪之意。若欧词止于谀耳，何所感耶！”希文此词得唐诗之笔，更得《诗经》之意。若非志向高古，心怀天下，岂得此壮笔及警语哉！此番气象，此等手笔，直追太白两阕。非但永叔难望项背，恐东坡、稼轩亦不能及，真可谓后无来者矣！