晋黄门郎潘岳（1）诗①

其源出于仲宣。（2）《翰林》叹其“翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服〔1〕之有绡縠，犹浅于陆机”。②（3）谢混云：“潘诗烂若舒锦，（4）无处不佳；陆文如披沙简金，往往见宝。”③（5）嵘谓益寿轻华，（6）故以潘为胜；《翰林》笃论，故叹陆为深。余常言，陆才如海，潘才如江。④（7）

【古笺】

①《文选·藉田赋》注引臧荣绪《晋书》曰：“潘岳，字安仁，荥阳中牟人。弱冠辟司空太尉府，举秀才，高步一时，为众所疾。”《晋书》曰：“岳少以才绮发名。举秀才，累迁给事黄门侍郎。素与孙秀有隙，及赵王伦辅政，秀遂诬岳与石崇为乱，诛之。”

②《初学记》引李充《翰林论》曰：“潘安仁为文，犹翔禽之羽毛，衣被之绡縠。”案：《世说·文学》篇注引孙兴公曰：“潘文浅而净，陆文深而芜。”又引《晋阳秋》曰：“岳善属文，清绮绝世。”又引《续文章志》曰：“岳为文，选言简章，清绮绝伦。”并与《翰林论》相发。

③案：《世说·文学》篇注引孙兴公云：“潘文烂若披锦，无处不善；陆文若排沙简金，往往见宝。”仲伟以为益寿之言，岂益寿祖述兴公邪？

④案：《晋书·文苑传论》曰：“机文喻海，潘藻称江。”即本仲伟。又案：江淹《杂体诗序》曰：“安仁、士衡之评，人立矫抗。”是潘、陆齐名之论，当时亦纷纭难定也。

【许校】

〔1〕明钞本作“被”字。

【许疏】

（1）《晋书》五十五：“潘岳，字安仁，荥阳中牟人也。辟司空太尉府，举秀才，出为河阳令，转怀令。寻为著作郎，迁给事黄门侍郎。美姿仪，辞藻绝丽，尤善为哀诔之文。”《文选·藉田赋》注引臧荣绪《晋书》：“潘岳，字安仁。总角辩慧，摛藻清艳。”《隋志》：“晋黄门郎潘岳集十卷。”《渔洋诗话》曰：“潘岳宜在中品。”案：王、潘相次，与曹、陆相次同意。

（2）按：《世说》引孙绰云：“潘文浅而净。”与记室评仲宣“文秀而质羸”者同。刘熙载《诗概》云：“王仲宣、潘安仁，悲而不壮。”则王、潘为同派尤明。

（3）按：晋李充有《翰林论》五十四卷，今多亡佚，仅存数条。《初学记》二十、《御览》五百九十九并引有一条云：“潘安仁之为文也，犹翔禽之羽毛，衣被之绡縠。”视仲伟所录，详犹弗逮。

（4）安仁诗如《辩体》所举“幽谷茂纤葛，峻岩敷荣条。落英陨林趾，飞茎秀陵乔”、“川气冒山岭，惊湍激若阿。归雁映兰渚，游鱼动圆波”等句，诚所谓“烂若舒锦”者也。

（5）按：《世说·文学》篇引孙绰云与此同，缘古人恒凭口耳传述故耳。近人刘师培曰：“盖陆氏之文工而缛，潘氏之文虽绮而清，故孙氏论文以为潘美于陆。”

（6）按：张华尝誉陆机为文，患其才多。谢混（字叔源，小字益寿）抑陆扬潘，实反张华之说。故姚振宗《隋考志证》云：“‘轻华’，谓张华也。”又云：“据《世说》，‘益寿’云云乃孙绰之言也。”

（7）按：此评潘、陆二人高下，实遵《翰林》之论。《诗源辩体》卷五云：“安仁体制既亡，气格亦降。察其才力，实在士衡之下。元美谓安仁‘气力胜士衡’，误矣。锺嵘云：‘陆才如海，潘才如江。’”黄子云《野鸿诗的》云：“安仁情深而语冗繁，唯《内顾》诗‘独悲’云云一首、《悼亡》诗‘曜灵’云云一首，抒写新婉，馀罕佳构。昔人谓之‘潘、江’，过矣！”此皆承仲伟贬潘之意，或又加甚其辞也。陈祚明《评选》曰：“安仁情深之子，每一涉笔，淋漓倾注，宛转侧折，旁写曲诉，刺刺不能自休。夫诗以道情，未有情深而语不佳者。所嫌笔端繁冗，不能裁节，有逊乐府古诗含蕴不尽之妙耳。安仁过情，士衡不及情；安仁任天真，士衡准古法。夫诗以道情，天真既优，而以古法绳之，曰未尽善，可也。盖古人能用法者，中亦以天真为本也。情则不及，而曰吾能用古法，无实而袭其形，何益乎？故安仁有诗，而士衡无诗。锺嵘惟以声格论诗，曾未窥见诗旨。其所云陆深而芜，潘浅而净，互易评之，恰合不谬矣。不知所见何以颠倒至此？”倩父此评，[1] 实亦遥本益寿，与记室左倾于《翰林论》者自殊。倩父不寻其立说之点，颛恃意气争之，已属不当；且“深芜”与“浅净”二种意谊，亦有误解。

[1] 陈祚明字应为胤倩，因其《采菽堂古诗选》题名作“虎林陈祚明胤倩父评选”，前人一时疏忽，往往误以为其字为“倩父”。此处姑仍其旧，不作改正，下文亦不另说明。