第二章 外交與戰國時代

外交者，列國並立之世，然後有之者也。故必國人先自視爲列國之一，然後有外交之可言。秦、漢以降，吾人久以天朝自居，而鄙列國爲小蠻夷。其自視重，則其所以責人者，常過於其分，而有失國際上平衡之義。如五口通商以前，英人屢遣使求通好於吾，吾人概以朝貢目之，賜之敕諭，卻其所求。此等事無益實際，徒招惡感，最爲無謂。其視人輕，則平時常有藐視他邦之意，而慮患不免於甚疏。一旦與接爲構，實力弗如，乃張皇而莫知所措。甲午之役，吾國朝士多執舊圖，謂日本小於朝鮮，且先存成見，謂惟西洋諸國爲可畏，東洋之國何能爲？輕率開釁，以致於敗。吾國自宋以後，外交之失敗，皆坐此也。然則秦、漢以前，吾國列國並立之時代亦多矣，而子之言外交，必曰戰國。何也？曰是有故：

（一）戰國時代，海宇將統一之時代也。海宇未幾於統一，則列國之競争不烈，而外交之事，即無甚足觀。夫夏之時曰萬國，商之時曰三千，周初猶有千八百國。而春秋之時，以國名見於經傳者，僅百有四十，猶且弑君三十六，亡國五十二。諸侯奔走，不得保其社稷者，不可勝數。其競争寧得謂不烈，而子猶曰外交之事，無大足觀者，何也？《傳》不云乎“培塿無松栢”，又曰：“其用物也弘矣，其取精也多矣。”能爲厲也，不亦宜乎。當春秋以前，覆宗絶祀者固多，然皆江、黄、道、柏等小國耳。其國小，則其爲存爲亡，無關大局，不足聳海内之視聽。國人雖力竭聲嘶，號呼求救，而聽者曾充耳不聞也。如紀侯之見逼於齊，頻年奔走，而終無救於亡是已。其國小，則其力薄，其君臣上下雖欲藉外交之力以自存，而其目的亦終不克達。如許之屢求庇於楚，而終不免見墟於鄭。蔡之日乞憐於吴，而終不免見亡於楚是已。若戰國之際，則列國之弱小者，既已夷滅無餘。其幸存者，若淮泗間諸小國，亦既無力以自存，而惟恃人之蹔不亡我，已無復外交之可言。其敦槃玉帛，奔走於會盟之壇坫者，則皆地兼數圻之大國，一舉手摇足即足爲輕重於宇内者也。且春秋以前，去古未遠，列邦之交際，固猶有其禮存焉。夫有禮，則非專恃外交家之術策也。及戰國時代，世變益亟，競争益烈，乃舉古代之所謂禮者而悉去之，而外交家之懷抱才略者，乃益獲發揮其所長矣。此其一也。

（二）戰國時代，學術最發達之時代也。吾國古者之於外交之事，講之詳矣。其設官之見諸《周禮》者，則有大行人，以掌大賓之禮，及大客之儀。有小行人，以掌邦國賓客之禮籍。有司儀，以詔儀容辭令揖讓之節。有行人，以達旌節。有環人，以掌迎送。有象胥，以傳王之言，以愉悦蠻夷閩貉戎狄之國。掌客，餼賓於館。掌訝，逆賓於疆。掌交，和諸侯之好，達萬民之説，以諭九税之利，九禮之親，九牧之維，九禁之難，九戎之威。其訓誡之見於經籍者，曰：“柔遠人，則四方歸之；懷諸侯，則天下畏之。”曰：“誦詩三百，使於四方，不能專對。雖多，亦奚以爲？”曰：“言之無文，行而不遠。”而孔門言語，至列爲四科之一。子貢一出，則收存魯、亂齊、强晉、破吴、霸越之功。其於外交之事，講之可謂詳矣，然終未能成爲一家之學也。其成爲一家之學，而本其所學見諸實用者，實自戰國時始。故班固《藝文志》之列縱横家，實始於蘇秦、張儀。蓋自周之衰，王官之學散在四方，各本其所官守之術以名家，而其學術之熾昌，則亦視乎其時。會戰國之世，則外交最重之時代也。此其二也。

（三）戰國時代，布衣卿相之局初啓之時代也。古者平民、貴族，階級極嚴。《堯典》曰：克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協和萬邦。黎民於變時雍。所謂九族者，則王之同姓懿親，若契丹之有耶律、蕭氏也。其所謂百姓者，則戰勝之國之民，若遼之奚、契丹人也。其所謂黎民者，則被征服之民，爲奴隸，若印度之有首陁矣。古代分民爲之級，予别有詳考。夫此三者，界别釐然，不可相混。公卿大夫，則選之於貴族者也。鄉舉里選，則撰之於平民者也。若夫奴隸，則終其身事農耕，服勞役，爲貴族之佃奴而已矣。故曰：士之子恒爲士，農之子恒爲農，工之子恒爲工，商之子恒爲商。夫一切官職，既皆貴族之人尸之，則其所謂學術者，自亦爲貴族所專有。東周以降，官失其職，王官之學，散在四方。而是時平民、貴族、奴隸之階級漸泯，風氣亦漸開，研究學術之士漸多。而以競争劇烈故，非用才智之士，不足以自存，於是始有以布衣立譚而致卿相者。人情欣慕，自羣起而致力於學術之一途。又以其時賦斂之重，兵役之亟，才智之士思有所託，以爲避免之計者，亦莫不畢出於此。蘇子瞻曰：“智、勇、辯、力，此四者，皆天民之秀異者也。類不能惡衣食以養人，皆役人以自養者也。四者雖異，先王因俗設法，使出於一。三代以上出於學，戰國至秦出於客。”可謂深得其情矣。夫外交則固當時社會相需最殷之學術，而取勢位富厚最易者也，其人才之蔚起也固宜。此其三也。

萃是三因，故吾國自戰國以前，雖皆爲列國並立之時代，而語外交界之人才，則必以戰國時代爲觀止也。謂予不信，請觀蘇秦、張儀。