一
《秦始皇本紀》，“三十三年，發諸嘗逋亡人、贅婿、賈人，畧取陸梁地，爲桂林、象郡、南海，以適遣戍”。“三十四年，適治獄吏不直者，築長城及南越地。”《六國表》畧同。其所戍所築，皆即所畧取之地，非中國與陸梁間之通道也，而《集解》引徐廣曰：“五十萬人守五嶺。”疏矣。
徐廣之言，蓋本於《淮南子》。《淮南子·人間訓》曰：“秦皇利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣，乃使尉屠睢發卒五十萬，爲五軍。一軍塞鐔城之嶺，一軍守九疑之塞，一軍處番禺之都，一軍守南野之界，一軍結餘干之水，三年不解甲弛弩，使監禄無以轉餉。又以卒鑿渠而通糧道，以與越人戰，殺西嘔君譯吁宋，而越人皆人叢薄中，與禽獸處，莫肯爲秦虜。相置桀駿以爲將。而夜攻秦人，大破之，殺尉屠睢。伏屍流血數十萬，乃發謫戍以備之。”案此事亦見淮南王《諫伐閩越書》，《漢書·嚴助傳》。而無發卒五十萬之語。《漢書·嚴安傳》載安上書，則謂秦使尉屠睢將樓船之士，南攻百越，既敗，乃使尉佗將卒以戍越，《淮南王傳》伍被諫王之辭，又謂秦使尉佗逾五嶺攻百越，尉佗知中國勞極，止王不來。今按尉佗本傳，佗在秦時，僅爲龍川令，及任囂病且死，召佗，被佗書，行南海尉事，佗乃因以自王，安得有將兵攻越戍越之事？更安得當秦始皇時，即止王不來乎？發卒與謫發大異，且畧地遣戍，同在一年，即適築亦在其明年，安得有所謂三年不解甲弛弩者乎？古載籍少，《史記》又非民間所有，稱説行事，率多傳聞不審之辭。淮南諫書，自言聞諸長老，明非信史。嚴安、伍被之辭，蓋亦其類，徐廣不察，率爾援據，且謬以淮南所言發卒之數，爲《史記》所云謫戍之數，亦疏矣。
淮南王諫伐閩越之辭曰：“不習南方地形者，多以越爲人衆兵强，能難邊城，淮南全國之時，多爲邊吏；臣窮聞之，與中國異。限以高山，人跡所絶，車道不通，天地所以隔内外也。其入中國，必下領水，領水之山峭峻，漂石破舟，不可以大船載食糧下也。越人欲爲變，必先田餘干界中，積食糧，乃入伐材治船，邊城守候誠謹，越人有入伐材者，輒收捕，焚其積粟，雖百越，奈邊城何。”此雖言閩越，南越亦無以異，即有喪敗，安用發大兵爲備乎？兵有利鈍，戰無百勝，當時用兵南越，天時地利皆非所宜，偏師喪敗，事所可有，然以大體言之，則三郡之開，闢地萬里，越人固未嘗敢以一矢相加遺，安用局促守五嶺乎？使一敗而至於據嶺以守，則三郡之不屬秦久矣，何以陳勝既起，任囂猶能挈南海以授趙佗，而佗既行尉事，南海猶多秦吏，而待佗稍以法誅之邪？《陳餘傳》載武臣等説諸縣豪傑之辭，謂秦南有五嶺之戍，蓋漢通南越，嶺道有五，故爲此辭者云爾，非必武臣當時語本如此。《趙佗傳》言佗檄横浦、陽山、湟溪絶道聚兵以守，則似秦與南越往來，惟有三道耳。
漢武帝之通夜郎也，拜唐蒙爲中郎將，將二千人，食重萬餘人。《史記·西南夷傳》。王莽之擊益州也，發天水、隴西騎士，巴蜀犍爲吏民十萬人，轉輸者合二十萬。猶以軍糧前後不相及，致士卒饑疫三歲餘，死者數萬。見《漢書·西南夷傳》。知當時南方道路艱阻，運餉者恒倍蓰於士卒。始皇若發五十萬人以攻越，疲於道路者，不將逾百萬乎？又淮南諫書，言“自漢初定已來，七十二年，吴越人相攻擊者，不可勝數”，而《史記·東越列傳》載：閩越圍東甌，東甌告急天子，天子問太尉田蚡，蚡對亦曰：“越人相攻擊固其常。”《漢書·高帝紀》十一年詔亦曰：“粤人之俗，好相攻擊”，知當時越人，尚分散爲衆小部落，此其所以有百越之稱也，安用發大兵攻之，彼亦豈能聚大兵來攻，而待發大兵以守乎？
秦所遣謫戍之數，雖不可考，然必不能甚多。故任囂告趙佗，謂頗有中國人相輔，而陸賈説佗，亦謂“王之衆數十萬，皆蠻夷也”。《史記·陸賈列傳》。《漢書·兩粤傳》載佗報文帝書，言“西有西甌，其衆半羸，南面稱王。東有閩粤，其衆數千人，亦稱王。西北有長沙，其半蠻夷，亦稱王”。羸當作
。《史記》作其西甄駱裸國。師古曰“羸，謂劣弱也”。竟未一考《史記》，疏矣。“其衆數千人”，《史記》作“千人衆”，東甌之降也，其衆四萬餘。《史記·漢興以來將相名臣表》，建元三年，東甌王廣武侯望率其屬四萬餘人來降，處廬江郡。閩越强於東甌，衆不得較東甌爲少，知佗於西甌、閩粤、長沙，皆以中國之衆，與蠻夷分别言之，陸生所謂衆數十萬者，必不包中國人矣。漢高帝之王尉佗也，詔曰：“前時秦徙中縣之民南方三郡，使與百粤雜處，會天下誅秦，南海尉佗，居南方，長治之，甚有文理，中縣人以故不耗減。”《漢書·高帝本紀》十一年。則佗自王后，中國人在南方者，初無所損；而陸生不之及者，其數微，不足計也。知秦時所謫，其數必不能多矣。
《史記》所謂築越地者，蓋謂築城郭宫室也。中縣民初至，必不能處深山林叢，其勢固不能不築宫室以居，城郭以守。然則秦人之徙中縣民，其意雖欲使與越雜處以化之，實仍自爲聚落，故其數不耗減易知也。長沙開闢最久，蓋猶不免焉，而閩越無論矣。故尉佗於此，並以中國人與蠻夷分言之也。
漢人引秦事以譏切當世者甚多，而皆莫如晁錯之審。錯之論守備邊塞也，曰：“臣聞秦時，北攻胡、貉，築塞河上；南攻揚粤，置戍卒焉。夫胡、貉之地，積陰之處也，木皮三寸。冰厚六尺，食肉而飲酪。其人密理，鳥獸毳毛，其性能寒。揚粤之地，少陰多陽，其人疏理，鳥獸希毛，其性能暑。秦之戍卒不能其水土，戍者死於邊，輸者僨於道，秦民見行，如往棄市，因以謫發之，名曰謫戍。先發吏有謫及贅婿、賈人，後以嘗有市籍者，又後以大父母、父母嘗有市籍者，後入閭，取其左。”此即《史記》所謂發諸嘗逋亡人、贅婿、賈人，適治獄吏不直者也。然錯之言曰：“臣聞古之徒遠方以實廣虚也，相其陰陽之和，嘗其水泉之味，審其土地之宜，觀其草木之饒，然後營邑立城，制里割宅，通田作之道，正阡陌之界。先爲築室，家有一堂二内。門户之閉，置器物焉。民至有所居，作有所用，此民所以輕去故鄉，而勸之新邑也。”秦之徙民，其慮之雖不能如是之備，然其適築越地，蓋猶存此意焉。錯又言：人情非有匹敵，則不能久安其處，故亡夫若妻者，欲縣官買予之。今案伍被言，尉佗止王南越，使人上書，求女無夫家者三萬人，以爲士卒衣補，秦始皇帝可其萬五千人。被言不諦，説已見前，然傳聞之辭，雖不盡實，亦不能全屬子虚，果若所言，則秦之徙民，得古之遺意者多矣。其迫而徙之雖虐，而既徙之後，固未嘗不深慮之而力衛之也。此其所以三郡之地，能永爲中國之士歟。
當時居越中者，中國人雖少，而越人之數，則初非寡弱。尉佗報文帝書，自稱帶甲百萬有餘。今案《漢書·地理志》，漢所開九郡，除珠崖、儋耳外，其餘七郡，口數餘百三十萬，而珠崖、儋耳，户亦二萬三千餘，見於《賈捐之傳》。然則百萬雖虚辭，而淮南王謂越甲卒不下數十萬。吴王濞遺諸侯書，謂“寡人素事南越三十餘年，其王君不辭分其卒以隨寡人，可得三十餘萬”。《史記·吴王濞列傳》。則非誇飾之語矣。唐蒙謂夜郎所有精兵，可得十餘萬，案《漢志》，犍爲郡口四十八萬九千，牂牁郡口十五萬三千，則其辭亦不虚。《史記·西南夷列傳》謂滇小邑，又謂滇王其衆數萬人。又《建元以來侯者年表》，“湘成侯監居翁，以南越桂林監。聞漢兵破番禺，諭甌駱兵四十餘萬降侯。”知南方文化程度雖低，生齒數實不弱，蓋由氣暖而地腴使然。秦所徙中縣民，區區介居其間，而能化之以漸，使即華風，而未嘗自同於劗髮文身之俗，亦可謂難矣。抑秦之所以使之者，固自有其道，而後人過秦之論，有不盡可信者歟。