第三节 社会服务对心理学工作者的挑战
一、治理高等教育和社会需求不匹配
在中国心理学会“心理学与社会治理”首届年会上，有学者在报告中调侃性地提出一个观点——治理高等教育和社会需求不匹配。我个人比较赞同这个观点。现在心理学工作者、心理学家和在心理学领域做社会治理的工作者，要认真考虑一个问题：我们是否需要治理心理学这个行业？我们是否需要治理心理学家这个队伍？我们来做一些探讨。
心理学需要治理，首先表现在人才培养方面。心理学人才以高校培养为主，高校培养出来的人才，心理学专业毕业的本科生、硕士生、博士生等，其就业方向主要是教师和科研人才。高校的教学内容通常是教学生怎么研究心理学，比较注重学科本身的发展，却不教学生们怎么去做心理学服务，怎么去解决实际问题，这就是我所说的学校教育与社会需求不匹配的问题。现在一些大学培养的心理学人才普遍存在着就业困难的问题，不是社会不需要，而是他们在四年大学生活中学到的东西与社会脱轨，能力并不足以解决社会上的实际问题。
目前我们观察到的是心理学的本科生，他们到了机构之后，不能具体去做担当重要职务的工作。原因就是他们所学的技能和社会需求不匹配，还有个人的成长不够。所以在高校中不光要增加社会心理服务技能方面的培养和培训，还要加上实践。比如每个大学心理学专业的学生都要和社区签订实习计划。不只是为了走形式，混个实习学分，而是真真正正以班级为单位，在社区里按定期的轮班制，接访服务，至少做一名社区的心理志愿者。四年的本科学习下来之后，这些孩子已经见了一批又一批社区居民，已经在实践中学会了怎么去服务，这样的大学生便真正成为一名理论与实践并行的心理学人才。
另外，高校的教学还要加入学生的心理成长课程。根据我国应试教育的特点，我们生活中也出现了许多实例，有很多孩子在初中和高中的时候，由于学业压力过大，心情是十分压抑的，他们没有机会去好好放松一下自己。到大学以后，他们内心仍然带着需要成长的东西。比如有许多学生学习心理学的原因就是想解决内心留存的一些问题，但是，当真正接触到心理学之后，却发现心理学都是枯燥的理论，于是就不喜欢心理学了，四年的学业还没结束，在他们的职业规划中，已经不再有心理学这个职业了，因为他们认为自己并没有从中获得自己当初想要的东西。所以高校不仅要培养学生的专业与技能，还需要帮助他们成长，使他们建立完善的、健全的人格。
记得有一次我去一所大学参加学术交流会议，我带领学生们开展了一场心理工作坊。现场作画的时候，有一个学生突然哭得稀里哗啦，我对这位同学说：“你好像有故事，如果你愿意分享的话，我很乐意帮助你。”他点点头，接受了我的帮助。我对他成长中的一个情结做了处理，处理完之后，我让大家发言，谈自己在这个过程中的感受。第一个举手的就是这位同学的研究生导师，导师对我鞠了一躬说：“感谢您韦老师，我很惭愧。作为他的老师，我不知道我的学生内心有这么多事情没有解决。”这是心理学的学生以及心理学的导师，不是说这个老师不好，而是教育体制的问题。
如果说我们本身的专业是心理学，毕业后也从事心理学方面的工作，但是我们却不能从心理学中获益，享受心理学给我们带来的福利，那么就太遗憾了。所以，我们应该加入一些成长小组，在大学期间进行个体的成长体验，就只针对本科生，而不是到硕士阶段才去完成这个部分。这样，高校培养出来的学生就三位一体了，即人格完善、实践丰富和理论扎实，这才是社会上真正需要的高才生。
在人们的意识里，接受过高等教育的人总比那些直接步入社会的人要强，但现在是接受了高等教育的人并没有更强。在这种情况下，我们怎么样解决当今这种不匹配的问题？除了我刚才说的建议之外，合作也很重要。高校有高校的教学压力和任务目标，那么对于学生成长部分和学生实践部分，应该可以和社会上的企业、机构联合。比如说我们可以和社区社会心理服务中心的社会组织联合，学生在大学期间，除了在课堂上学习理论知识，还要定期来这里实习，这个是深度的合作，不是浅层面的。
我们还可以和一些机构联合办学。比如说，我们定向招收一百名心理学的本科生，这一批学生是应用心理学社会心理服务方向。未来的他们就是心理社工，他们的工作就是去社区进行心理服务。学校负责理论授课，企业负责个人成长学分和实践学分的修习，这样的结合相当于现在很多企业委托高校培训联合办学，或者企业本身自己办学，这种模式就和当下的社会需求相吻合了。
除了合作，还有另外一种形式，就是可以聘请校外的老师。例如聘请客座教授、特约教授、特约讲师等。现在教育部门管理比较严，中间有许多障碍。比如不具备高校教师资格的，不能在高校讲课。聘请一个客座教授，讲课的时间和次数是有限的，这就是一个荣誉，一份友谊。真正的客座教授就是要聘请社会上有实战经验的，具有真正的实践能力，能带领学员成长的专业人士，打破原来的一些观念、学派和隔阂。只要你在法律上、政治上、伦理上、专业上的考核有自己的一套标准，就可以大量聘请，然后联合进行，总之就是要真正地去培养人才。