被判非法的贝叶斯主义

在萨莉·克拉克案件的审理中，英国司法铸成了大错。但这场悲剧并没有使人们认识到贝叶斯公式的重要性，反而加深了人们对统计的不信任，以至于在 2010 年，一位英国法官将贝叶斯定理排除在法院审理之外。在法官面前主张贝叶斯主义变成了非法行为！智慧方程在法院中被禁止了！

但我们也难以怪罪这位法官。就算是埃尔德什在贝叶斯公式的应用上也遇到了困难。要求法官和陪审团在这个公式的基础上思考，这真的合理吗？

即使纯粹贝叶斯主义者可以自如穿行司法系统这个复杂迷宫，也必须注意不要让法庭被众多无人能解或者易被误解的统计数据淹没。在发表于期刊《统计与应用年度评论》（The Annual Review of Statistics and Its Applications）上的一篇文章中，芬顿、尼尔和伯杰也做出了如下评论：“有另一个之前少有陈述但以后会变得重要的原因，它限制了（贝叶斯公式的）应用：为了使计算能够手算进行，贝叶斯方法的大部分例子都过分简化了它们所建模的法律论证。”这几位作者意识到了这个困难，提出了一个更精细的贝叶斯理论，那就是我们之后会再谈到的贝叶斯网络。现在必须看到的是，司法系统有多么不理性，而且修正它又极端困难。

极端简化的贝叶斯计算有着很大的局限性，即使对于最聪明的人来说，正确的贝叶斯计算也过于复杂，难以完成。所以，这本书的目的绝对不是让你成为能应用贝叶斯公式的机器，那只会徒劳无功。

然而，我认为要是真正花时间思考的话，每个人都能掌握那些简单的例子。当在最实际的情况下进行近似的贝叶斯思考时，这些例子可以作为参照或者练习。我不会强求你成为纯粹贝叶斯主义者，但我希望你成为成熟的思考者，希望能帮助你（掌握如何）将直觉贝叶斯化。

我同样希望成功向你展示直觉在概率计算上何等不堪大用。然而，对于纯贝叶斯主义者来说，理性就是遵循概率法则。当我们深思那些面对贝叶斯公式产生的疑问，希望说服自己这个公式就是一切认识论困境的解决办法时，我们当然会怀疑自身的所有信念。我认为，这就是发现自己的思考方式多么糟糕时的正常反应。我们要接受自己总是自以为是的这一事实，还必须减少对非贝叶斯的直觉和推理的置信度。