2.2　两种论证

正如第1章已经提到的，有两种好的论证：演绎论证和非演绎论证。

2.2.1　演绎论证

如果一个演绎论证的前提为真，则其结论得到证明。乍看起来这很简单。为了阐明问题，我们先学习演绎逻辑的基本概念：有效。当一个论证满足条件“当其前提为真时，其结论不可能为假”时，这个论证就是有效的。这听起来很复杂，但其实还好。下面是有效论证的一个实例。

前提：在比尔·克林顿之前任总统的是吉米·卡特且乔治·W.布什是在比尔·克林顿之后任总统的。

结论：吉米·卡特比乔治·W.布什先担任总统。

显然，不可能使得这个论证的前提为真而且结论为假，因而这是有效论证。

或许你已经注意到这个论证的前提中有错：吉米·卡特并不是比尔·克林顿前一届的总统，乔治·W.布什才是比尔·克林顿前一届的总统。尽管上例中的前提是假的，但这个论证还是有效的，因为该论证不可能出现前提为真而结论为假的情形。有效的意思是：前提如果为真，那么结论不可能为假。

术语可靠用来描述前提为真的有效推理。下例是一个可靠的论证。

前提：比尔·克林顿比乔治·W.布什高，乔治·W.布什比吉米·卡特高。

结论：比尔·克林顿比吉米·卡特高。

上例之推理有效而且前提为真，所以是可靠的推理，可靠推理的结论是得到了证明的。

2.2.2　非演绎论证

与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提不能证明结论，非演绎论证的前提支持结论。例如：

下午两点之后，海湾大桥车行缓慢。

所以，可能金门大桥的路况也是如此。

海湾大桥下午两点后拥堵的事实并不能证明金门大桥同时段也会拥堵，但可以支持金门大桥车行不畅的结论，这个前提提高了下午两点之后金门大桥交通拥堵的可能性。

再看一个非演绎推理的例子：

尚未有人3分钟之内跑完1英里^[1]。

所以，将不会有人能在3分钟之内跑完1英里。

与前例一样，这个推理的前提支持了结论但不能证明结论。

“支持”有程度的不同。前提给结论提供的支持，其程度可以是从较低的微弱支持到较高的相当强的支持。依据前提给结论提供的支持程度的不同，非演绎论证分为较好论证和较坏论证。逻辑学用强（stronger）和弱（weaker）分别描述这两种论证。前提为结论提供的支持越高，非演绎论证越强；前提为结论提供的支持越低，非演绎论证越弱。

下午两点之后，海湾大桥、圣马特奥大桥、圣拉斐尔大桥、丹巴顿大桥车行缓慢。所以，可能金门大桥的路况也是如此。

这个论证比前面的例子要强，因为两相比较，这个论证的前提更加提高了结论的可能性。给定时间内特定区域越多桥梁路况拥堵，越表明此区域路况拥堵是普遍情况。

再看下面的例子：

亚历山德拉很少回短信。所以，她可能很少回邮件。

这个论证的前提还是支持而不证明结论。短信和邮件的区别足够明显，所以虽然这个论证的前提对结论有所支持，但支持程度并不高。如果前提说亚历山德拉除不回短信外，还不回电话、不回信，论证的强度就增加了。

在第11章中，我们将具体说明评价非演绎论证的标准。

[1] 1英里＝1609.344米。