第37章 补充03.维持大一统国家的力量（一）

前言：中国是怎样走向统一的？而这统一的时间节点，为什么在秦朝？

以前看到过一个问题，问中国为什么能够在维持广大疆域的同时延续上千年，而欧洲却做不到呢？当时提出的原因有很多，主要观点有以下几条。

首先，是文化问题。比如英国属于盎格鲁--萨克逊文化圈，更兼岛国文化基因；法国受到高卢、罗马多方面的影响，而且有浓厚的基督教传统，是一个典型的大陆国家；德国受到日耳曼文化极大的熏陶，尊敬流血，轻视流汗，同时长期处于分裂状态，而且位于欧洲文化边缘，受条顿骑士团影响较深。文化上的对立，使得他们无法轻易合在一起。

其次，受到地理环境的制约。英国与大陆隔着英吉利海峡，易守难攻，容易造成事实上的独立。法德之间多河多山，也造成了一些影响。像阿尔卑斯山、比利牛斯山、莱茵河、多瑙河等，如今听在我们的耳朵里，是风景名胜，可放到战争时期，就是难以逾越的天堑，是自然为我们划下的疆界。

第三，欧洲没有像中国一样的超大平原，导致没有任何一个政权，能够对其他政权，形成压倒性优势。在中央和地方的矛盾中，欧洲各地达成平衡，形成事实上的分裂与自治的传统。

第四，历史上的查理曼大帝、拿破仑、希特勒，都曾短暂统一过欧洲。但高昂的统治成本，使得这一统一无法维系，最终破产。这就说明以强力将各地统合在一起是可能的，但是想要长久发展，必须收入大于支出，绝不能赔本赚吆喝。

但说到这里，一个新问题又出现了，中国是怎样走向统一的？而这统一的时间节点，为什么在秦朝？既然要讨论这个问题，那就必须先整理一下，一个大一统国家所必备的要素。首先，要有专业的官僚队伍。前面我们也说了，要长久维持统一，必须做到收入大于支出。那这钱怎么收呢？

这就需要建立一套体系完整严密，自上而下的收税系统了。系统中的人必须是经理人，而不能是股东。如果是股东的话，就又走到分封制的老路了。都分封出去了，还哪来的大一统？同时，这套体系要足够高效、成本足够低。否则照料不到广阔的大帝国，也无法保证收入大于支出。

其次，要有合理的人才选拔制度，扩大统治基础。统治基础决定了一个国家，能够达到怎样的高度。当统治阶级全部来自某一个地方时，国家的统治基础也就被局限在了这一个地方。一家一姓可以成为一个王朝最大的股东，但绝不可能是唯一的股东。没有合伙人，皇帝靠谁打仗，靠谁治国？差别只是，皇权大小不同，所占股份多少不同罢了。当皇权衰弱时，就可能出现“王与马共天下”，或者与“士大夫共天下”的局面；当皇权强盛时，就可能出现明清那样专制皇权的高峰。

第三，要有强大的公共暴力机器。前面所说的2点，不管描绘的场景多么美好，但终究要有实力来保护它。强大的军队，完善的法律条文，成熟的监狱体系，都是这一切的保障。

由此再看会发现，这些条件在秦朝的时候，一步步都走向了成熟。拿官僚体系来说。当分封制来到战国初年时，已经走过了五百个年头。各国君主在春秋时期的纷争当中，都看到了统合国家实力的重要性。于是郡、县等一系列地方行政组织，逐步被建立了起来。随后，贵族的封邑与他所治理的地盘渐渐分离，对地方的掌控力渐渐削弱。如此一来，他们在中央的影响力也进一步下降。如此，波及中央与地方的官僚体系建设，就逐步走向了正轨。

再看人才选拔制度。在春秋300余年的纷争当中，军事人才被拔到了很高的地位。各国都极为重视本国的军事组织建设。这样的军事组织，不但能够提供稳定的国防力量，还能够向行政体系不断输送人才，影响国家行政体系建设。用大白话来说就是，战场是最容易获得功劳的地方，而有了功劳又很容易晋升。当这些战场上的功臣，进入行政体系之后，又把自己在军队当中得到的经验习惯，带到了新的工作环境当中。如此一来，只要战争没有休止，国家的人才供给就不会断档。

而军队可不单单只能用到战场上，对内也是强大的威慑。以此为基础，国内的公共暴力机器也逐步得到完善。可不要小看军队的对内威慑作用，它对国家的政治走向，起到了关键作用。有英法两国政体对比的研究说，法国比英国封建专制的氛围更浓厚一些，主要是因为法国是陆地国家，拥有强大的陆军，对国内形成了更有效的威慑；而英国是海洋国家，只要建立起强大的海军，便可保国内无虞。可海军在镇压国内时，就没有陆军好用了。虽说海军登陆也能变成陆军，但是平常的训练、组织形式都大有不同，投入实战难免力不从心。