1　柏拉圖

古希臘時代，國家稱為城邦，顧名思義，那是以城為國的中心，所以國家面積不會很大，用今日的標準看，都是一些小國。根據亞里士多德的統計，當時的城邦就多達158個。雖然很多是民主制，但也有軍事獨裁的國家，如斯巴達。其實城邦的政治體制會轉變，例如斯巴達在伯羅奔尼撤戰爭打敗了雅典之後，便廢除了雅典的民主制，代之以三十僭主的貴族統治，當時柏拉圖（Plato, 427-347 BC）二十三歲。柏拉圖是雅典人，貴族出身，他的兩個舅父正是三十僭主的成員，也曾邀請柏拉圖加入其統治集團，但柏拉圖拒絕了，因為他發現這種寡頭政治只會採用高壓的統治手段。後來雅典恢復了民主制，可是，柏拉圖至愛的老師——蘇格拉底，就是在這種民主制下被判死刑，罪名是敗壞青少年和對神不敬。對柏拉圖來說，寡頭政治和民主制都是不好的，他要尋找理想的政治制度。在柏拉圖的對話錄中，有三本書是探討政治的，那就是《共和國》（也譯做《理想國》）、《政治家》及《法律》，分別代表柏拉圖早期、中期和晚期的思想。以下我會主要討論《共和國》的政治思想，因為它最具代表性。

1　靈魂三分

柏拉圖認為，人類聚居在一起，原是為了經濟的需要，大家分工合作，才能得到更大的利益。但國家的成立，還有一個更重要的目的，就是給人民帶來美好人生。在這裏，美好人生是指心靈和諧，擁有德性。

所謂心靈和諧其實就是靈魂處於和諧的狀態，靈魂並非虛說，也不是象徵語言，而是實有所指。靈魂能夠獨立於身體而存在，人死後靈魂就會重返實在界。柏拉圖說，靈魂分為三部分：理性、意志和慾望，分別對應着身體三個部分：頭部、胸部和腹部。人應該發展他的理性，成就智慧，也要用理性去控制意志和慾望，培養勇敢和節制的德性；這樣精神就會處於和諧的狀態，那就是公正。柏拉圖指出，道德跟人的利益是一致的。當然，他講的並不是物質方面的利益，而是指精神方面，因為道德有助於人的精神上升，追求真實。

柏拉圖所講的「真實」跟我們的常識不同，真實是完美和不變的，根據這個定義，我們身處的世界就不真實，因為經驗事物不但充滿變化，而且也不完美，只有「理型」（或觀念）才是真實。例如經驗世界的一張椅是不真實的，因為它有朝一日會毀壞和消失，但「椅」的理型卻是永恆不變，而這張椅之所以存在，就是因為模仿了「椅」的理型。

在真實世界中，理型也有不同的層級，有些比較具體，如「椅」的理型，有些則比較普遍或抽象，如「傢俬」的理型，並且前者模仿後者。理型之間也互相模仿，而最高的理型就是「善」，也是「真」，亦是「美」。柏拉圖主張人應該追求真實，精神上從經驗世界提升至理型世界。要認識理型，憑的是理性，而智慧、勇敢、節制和公正這四種德性則有助於人的精神提升，追求「善」的理型，也就是美好的人生。

栢拉圖在《共和國》一書提出洞穴的比喻：洞穴中有一些囚犯，腳和頸都被鐵鍊鎖住，由出生起就把牆上的投影當作真實，其中一個囚犯掙脫了鎖鍊，走出了地面，看見了太陽，而太陽正是「善」的象徵。

2　理想國

柏拉圖認為，要達致美好人生，必需有良好的政治制度。治國有如航海，船長必須擁有專業的知識才能勝任，斷不能讓乘客出主意；同理，統治者也必須有專業的知識，但統治者需要什麼知識呢？那當然是有關「善」理型的知識，只有擁有智慧的哲學家才能勝任，這就是柏拉圖的「哲王」主張。

除了統治階層之外（哲王未必限於一人，或者還有其他輔助者），柏拉圖的理想國還有兩個主要階層，分別是軍人階層（執行保衛國家的任務）和生產階層（包括農民、工匠等依靠勞力生活的人）。這三個階層正好對應着之前所講的三種不同的能力，統治者需要智慧，軍人需要勇敢，低下階層則要節制自己的慾望。如果社會上這三個主要階層能協調的話，則社會才有「公正」可言。可是，我們似乎不大了解柏拉圖所謂「公正」的意思，可以肯定不會是我們現在所講的「公平」或「平等」，反而更接近「各人安份守己，社會才有秩序」的意思。由此看來，柏拉圖理想國的階級壁壘分明，要求的是各人緊守其崗位，社會才有良好的秩序。

柏拉圖將統治階層和軍人階層稱為守護者，他們不容許擁有私產及家庭，目的就是要培養他們無私為公的精神；至於生產階層，則容許私有財產，因為這樣能夠激勵他們努力工作，提高生產力。守護者負責管理和保衛國家，由生產階層供養。換言之，一國有兩種財產制度，共產和私產，可謂最早的「一國兩制」。取消家庭制度的目的就是要將國家變成一個大家庭，男女平時要節制性慾，只有在特定的時期才可以交合，但也要由國家分配，這是一種優生的考慮，因為上層階級有較大機會產生優質的下一代，而孩子則一律由國家撫養，這樣每個人都不知道誰是自己的父母和孩子，不會為私情所絆，以國為家。

柏拉圖認為，統治者擁有絕對的權力，也不受法律的限制，因為這樣他才可因時制宜，憑智慧作出最正確的判斷。但問題是，統治者就不會濫用權力嗎？即使統治者沒有私產和家庭，所作的決定都是公正無私，但真的不會犯錯嗎？然而，柏拉圖堅信，擁有「善」理型知識的哲學家是不會被權力腐化。我認為柏拉圖是深受蘇格拉底「知識即道德」主張的影響，蘇格拉底的名句正是「沒有人自願犯錯，犯錯只是出於無知」，一旦擁有「善」理型的知識，自然就不會犯錯。但不要忘記，歷史告訴我們，「權力令人腐化，絕對權力令人絕對腐化」的確是至理明言。

3　精英教育

但怎樣找到哲學家當統治者呢？那就要通過教育和訓練。柏拉圖為此設計出一套完整的教育制度，教育分為三個階段，初等教育由七歲開始，所有兒童都要接受，學習的科目有音樂和體育，目的是達致身心健康，心靈和諧，培養節制的品德。二十歲初等教育完成之後會有一次選拔，成績優異者會接受中等教育，那是培養守護者的教育，至於那些給淘汰出來的青少年，就會成為生產階層的成員，負責生產性的工作。中等教育為期十年，德育方面以忠節和勇氣為目標，另外也要學習數學、幾何、天文和物理等科目，為培養統治者作好準備。中等教育完成之後，又會有另一次的選拔，優異者會接受為期五年的哲學家訓練，學習哲學和辯證法，此為高等教育，被淘汰出來就負起保衛國家的職責。高等教育完成之後，只有少數的精英可以留下來，他們還要有十五年實際工作的經驗，到了五十歲，智慧和經驗充分，才有資格成為統治階層。經過重重的篩選，能夠成為統治者的，實可謂精英中的精英。

但是，統治階層不容許私產，有什麼誘因令青少年向上追求，努力學習呢？柏拉圖曾提到「愛美」是追求真實的力量（理性則是認識真實的能力）；換言之，愛好真理（真即是美）就是令人向上的動力。不過，我認為榮譽和權力的追求也是人生的動力；榮譽和權力的追求會帶來競爭，而這種競爭對柏拉圖的理想國來說並不是好事，因為榮譽和權力的追求會增加腐化的可能性。

柏拉圖這種教育是名符其實的精英教育，主要的功能是培養管理國家的人才，而那些質素比較差的人就會在這種教育制度下淘汰出來，要做生產的工作。但柏拉圖的教育制度真的可以保證產生出擁有「善」理型知識的哲學家嗎？根據柏拉圖的說法，統治者的候選人要接受辯證法的訓練，辯證法是一種經過討論而發現真理的方法，蘇格拉底就善於運用這種方法以揭示對手的無知，但問題是，觀乎《共和國》一書對公正的討論，最後也沒有確定的答案，而柏拉圖對公正的看法也不是由討論得來。由此看來，「善」的理型似乎並不能單靠理性去認識，在這裏，我以為柏拉圖已經越過理性而走向神秘的體驗，我的理解是，「善」等同於上帝，柏拉圖的哲王也就是靈能者，從實在界獲得治國的啟示。

柏拉圖的理想國是階級分明，看似不平等，但並沒有階級延續的問題，因為階級不是世襲，所有人都是由國家撫養，即使父母是生產階層，子女也可以通過教育（子女不知道誰是親生父母），成為統治者，用今天的說話講，這就是機會平等。柏拉圖甚至認為，女性經過適當的教育和訓練，也可以有足夠的能力，成為統治者。從這個角度看，柏拉圖所倡議的理想國，比起古代很多社會都要公平；因此，也成為後世烏托邦的源頭。

不過，理想國有苛刻的審查制度，凡是認定為擾亂情感和敗壞道德的作品都被禁止，例如荷馬的史詩。至於模仿性的藝術如繪畫也被全面禁止，因為畫家模仿的是現實的東西，而現實的東西則是理型的模本；換言之，繪畫是模本的模本，是幻象，遠離真理，藝術家更要逐出理想國。由此可見，柏拉圖的理想國也有其專制的一面。

4　後期政治思想

在《共和國》中，柏拉圖的理想政體是哲學家為王，以教育為主，法律為輔，而哲王則不受法律的限制，可謂人治重於法治。柏拉圖曾兩度前往西西里島的敘拉古，教導當地的君主哲王之道，可惜皆無功而還。《法律》一書是柏拉圖晚期作品，這時他的政治思想已跟現實妥協，也許他的理想國跟現實距離太遠，根本沒有實現的希望，所以他晚年放棄以哲王為主的貴族政體，主張混合政體，重視法治，對於其他政體也有較客觀的評價。《政治家》一書可謂過渡期，由於哲人難求，所以統治者也要受法律的限制，柏拉圖根據統治者的人數和守不守法為標準，區分出六種政體。

雖然守法的政體次於哲人政體，但也是較好的。而一人政體若是守法的話，則是六種政體中最好的，否則，則是最壞的；多數人政體在守法政體中，算是最差的，但在不守法的政體中，則是最好的，因為權力分散在多數人手中，既不能產生大善，也不會大惡。

但法律不應由多數人決定，而是由有資格的人，根據風俗習慣，選取其中有道德價值者，提升為法律。而法律又不可單靠武力，必須輔以說明，使人民能夠明白各種法律背後的理據，以收教育的作用。柏拉圖在《法律》主張一種以法治國的混合政體，姑且稱為「法治國」，法治國雖然次於理想國，但比理想國有更大實現的可能性。法治國仍保有私有財產制，並且以財產的多寡分為四級，為防止貧富過度懸殊，凡財產超過最低財產的四倍的則被國家沒收。柏拉圖主張用抽籤和選舉的方法，成立國家四種組織：護法官、行政議會、公民大會和夜間議會。

法治國的四種政府組織，正體現出我們今天講的分權，而這四種權力也有互相制衡的力量。例如公民大會有權選舉護法官和行政官員，而行政議會則有召集和解散公民大會的權力，雙方可互相制衡。行政議會執行任務時，需會同護法官，這樣護法官對行政議會也有制衡的力量。至於夜間議會，由於有修改法律的權力，對各部門都有制衡的力量。