｜附录2B｜
1996年《管理学会评论》最佳论文委员会的评语

这篇1996年《管理学会评论》（Academy of Management Review）最佳论文，是被主编Susan Jackson所接受，并从当年刊登的30篇论文中挑选出来的。遴选委员会成员包括Chris Earley（伦敦商学院）、Marc J. Dollinger（印第安纳大学）、Herminia Ibarra（哈佛商学院）、Duane Ireland（贝勒大学）、Dev Jennings（英属哥伦比亚大学）、Martin Kilduff（宾夕法尼亚大学）、Scott Poole（得克萨斯州农工大学）、Anat Rafaeli（密歇根大学）、Dean Tjosvold（西蒙弗雷泽大学）；Tom Jones（华盛顿大学）是委员会主席。

这篇论文很有创意地整合了战略研究领域的两大主流，同时，它也运用了创新的分析工具来理解竞争过程的重要意义，解释了各个企业对竞争对抗的看法为何会有所有不同，因而采取迥异之战略的原因。这篇文章改变了我们对竞争过程的看法，它包含了一篇有重大贡献论文的所有要素。

其中的一大独特贡献是它所发现的显然矛盾的结果。作者发现，战略的世界并不是对称的，而作者要提出这样的假设需要有相当的洞察力和勇气；同时，他也整合了战略领域迄今仍然对立的两大范式。在两项成就中，仅其中一项就已经是很杰出的贡献了，这篇文章同时包含了两项成就，这就是该文得奖的原因。

作者结合了战略行为的两套核心理论，且通过这样的结合发展出可以实际检测的组织行动预测方法与衡量方式。除了论文本身的贡献外，这篇论文清晰的文字与顺畅的逻辑推理也值得一提。

这篇论文在严谨的理论基础上，导入并阐明了竞争不对称性的概念。借此，这篇论文对“竞争者加诸彼此的威胁程度不一定会相同”这个论点，提出了十分重要的洞见。论文分析的宽度、深度，以及论证与严谨度，清楚地说明了竞争行为与合作行为间的差异。

1996年《管理学会评论》最佳论文的名称是“竞争者分析和企业间对抗：理论的整合”，作者是宾夕法尼亚大学沃顿商学院的陈明哲教授。