2.3　研究过程的回顾^[1]

可以衡量的、有形的结果，当然具有奖励作用，不过，我觉得最重要也最有趣的进展发生在迈向成果的过程里。我深信并珍惜过程的重要性，且也从获得成果时所面对的挑战中得到了最大的乐趣。在我的学术生涯中，我已经把这项重要的学习与一些战略和管理学者分享，也会继续和新一代的研究者分享。

2.3.1　从事计划性的研究

本章的2.1节和图2-1概述了我的研究计划。为何要做长期的计划性研究呢？有很多相当实际的原因，其中包括保持专注、在不同的研究项目间达到最大的协同作用和效率、在学术圈里快速地建立自己的学术识别（名声）。我再多谈谈几个观念和想法。首先，研究会滋养出新的研究：就像战略一样，有些研究结果是早在预期中的，而有些结果则是研究后才发现的（Mintzberg and Waters，1985）。大致来说，研究后才发现的结果是比较有价值的。其次，在整个研究计划中，学者应考虑每个机会，同时避免杂乱地研究，应该随时注意自己的研究内容和整个领域发展之间的关系。跟着目前的主流走是不必要的，甚至最好不要跟着主流走；然而，一个人还是应该注意大趋势和研究领域，并且思考如何做出贡献。

一个扎实的研究计划既要精深，又要有延展性，如图2-1中的向下的箭头和横线。要发展研究计划，你需要同时兼顾深度和广度，亦即不但要顾虑整个森林（意指研究计划的广度），还要考虑每棵树（意指单一研究的深度）。你心中必须时时牢记这样的深度和广度，或者森林和树。以我个人为例，我早期研究计划的核心观点和基本前提，已经为最近展开的研究打好了基础，其中包括数理模型（Hsu and Chen，2007）（如3a的扩展）、竞争知觉（Chen et al.，2007；Lin and Chen，2007）（如3a和3b的结合）、跨国企业间的对抗（Chen and Stucker，1997）（如4中新的支流）以及竞争与合作（Chen，2002，2008）（一个全新的主流）。

在这些延伸的研究中，Lin与Chen（2007）对竞争整备（competitive readiness）这一构念进行操作化，也就是企业在交战中倾向于快速地采取行动或反制对手的程度。这篇论文建构于我在ASQ发表的一篇论文（Hambrick et al.，1996[#11]）的基础上。此外，Lin与Chen（2008）也检视了竞争性响应如何在公司CEO强大的决策权（decision power）、高层管理团队的社会行为整合，以及组织绩效之间产生中介效果的影响。这篇论文使用了中国台湾地区200多家企业的高层管理团队问卷的调查资料，对高层主管之间的复杂互动行为提出重要的洞见，并对高层管理团队在过程中的竞争行为提出了解释。这类延伸性研究对于亚洲情境而言应是十分重要的。因为在亚洲，公司CEO的领导和高层管理团队组合的社会动态性（social dynamics）对组织的运作与成功有非常关键的影响（Westwood，1997）。

2.3.2　提出天真的问题

表2-2列出了一些激发我的12篇文章的一些核心问题，例如，在竞争-战略-竞争决策组合的研究主轴中（表中的2b），我提出了一个非常简单的问题：我们能否将公司战略概念化为竞争行动的决策组合？根据这个概念，我又提出另外一个问题：竞争决策组合的属性有哪些？接着，我又研究了竞争惯性（Miller and Chen，1994[#5]）、不一致性（Miller and Chen，1996[#8]）、简化（Miller and Chen，1996[#9]），以及表2-2中每个相对应的问题。

表2-2　提出简单的核心问题

事实上，我全部的研究计划都是从一个天真的问题开始的：什么是竞争？很久以前，经济学家和组织理论家就问过这个问题，而且经济学家已经问了200多年。为了回答这个问题，我把竞争概念化，将它视为企业间竞争行动和响应的互动。虽然这个概念很简单明了，但在当时从研究的角度来说，这是一个极富挑战的任务；接着，这个问题后来变成：什么是竞争行动？什么是竞争响应？在方法上，如何辨识一个竞争响应？事实上，我就是从研究竞争响应开始了整个研究工作。从我所搜集的实证资料中，我又从竞争响应追溯到竞争行动。这些考虑很自然地又引导我去面对另一个问题：如何定义竞争行动与响应的属性？从这里，我又接着提出下一个核心问题：竞争行动和竞争响应有何关联？这就是我博士论文的中心议题，也是本书下一章（Chen et al.，1992）（第3章）的研究焦点。

同样地，1996年我在AMR发表的论文［Chen，1996[#10]（第9章）］的原始草稿，也是源自我1989年参加在新泽西州举办的一场未对外开放的学术研讨会，该研讨会是宾夕法尼亚大学沃顿商学院主办的，那时我刚到哥伦比亚大学商学院任教。在研讨会上，我被指派评论当时很热门的战略群组文献。那一年光是战略群组主题就有33篇博士论文，当时，我提出一个既简单又天真的问题来开始我的分析和评论：战略群组取向的研究对竞争者分析有何好处？我的结论是：并没有什么好处，因为它无法预测实际的竞争行为，而竞争者分析的最终目的就是预测实际的竞争行为。我的评论得到了非常严酷的反馈，某个认同我的参与者甚至用“不厚道”“刻薄”来形容这些回应。但无论如何，这个天真的问题是一篇论文的种子，而这个种子经过了一段漫长的路途：从1989年形成最初的观点，到最后1995年投稿到AMR，且在无须复审的第一回合被接受为止。这样的经验对于将我塑造成今日的研究工作者而言，不仅深具价值，且意义非凡。

总之，研究和论文发表的过程耗费时日，顶级期刊的论文接受率又很低，而论文的修改过程更是冗长且充满挑战，然而我深信这个过程可以且也应该被管理。每个人管理这个过程的方式将对他的文章发表、学习与学术生涯产生深远的影响，而最大的影响则在于“学术风范”（scholarship）和“人性”（humanity）。即使论文被退稿，或是在发表之前需要不断地修正，这个过程依然深具价值。

[1] 针对我从发展这个研究计划所学到的主要经验，详细讨论请参阅本书最后一章。