1.2 当能力表现无法衡量时，社会网络驱动成功

“这些年来，我一直都努力地学习、辛勤地工作，可到头来为什么还是这个样子？”这可能是我们在职场中听到过最多的抱怨了。为什么会这样呢？

从我个人角度来看，这些人是掉进了所谓“成功”的误区。我们努力学习、工作，想尽办法来精进，这些看似都在提升自己的能力，因为大多数人主观地认为，个人能力越强，肯定就越容易成功。可事实真是这样吗？

我来举个例子，A和B是同一所大学的同班同学，A是超级学霸，性格高冷，不愿与人交往；B成绩一般，性格温和，乐于与人交往。两人毕业后，高冷的A进入了一家500强企业，而温和的B进入了一家普通企业。

为了让自己不被超越，A每天都很努力地工作，“996”“007”几乎成了常态。当然，A也取得了让领导认可的业绩，职位一路高升，最后坐上了分公司总经理的职位。但A并不满足，他认为以自己的能力完全可以进入公司高层，现在却只混了个分公司总经理，因此每天郁郁不得志：“为什么我这么努力还是不行呢？”

再来看看B，B所在的公司虽然不大，但氛围很好。而B因为性格温和，又愿意帮助人，在公司里很有人缘；加上能力也不差，颇受领导器重，经常派他出去谈一些重要的合作业务，这让B积累了不少客户人脉。

后来B辞去了工作，自己成立了一家小公司。尽管如此， B仍然与原来的公司保持着联系，原来的公司领导还给B提供了不少帮助；同时因为B自己攒下了不少人脉资源，以往合作得很好的客户也愿意给他投资。很快，B的公司就形成了一定规模。

这个故事是不是感觉很熟悉？其实类似的案例在职场中非常常见，很多人都经历过，也许你就是其中的A或B。A的能力原本比B强，可为什么最后成功的是B呢？

原因就在于，A是用固定型思维来考虑问题，他的格局和视野决定了他眼中只有自己的一亩三分地。B的能力虽不及A，但他具有开放型思维、成长型思维，他能与周围的人形成情绪连接，再借助这些人脉关系撬动资源。所以我们应该看到，决定人的能力层次的并不是他的努力程度，而是他做事的思维方式。

我在读《巴拉巴西成功定律》一书时，被其中的一个故事深深触动了。作者巴拉巴西在书中举了德国两个王牌飞行员的案例，这两个案例更能说明问题。有两位能力相近的飞行员，其中被称为“红色男爵”的飞行员，其称霸战场的故事流传了一个多世纪，以他为主题的书籍达30多本，他的人物形象还曾出现在好莱坞电影、连环画和纪录片中。另一位飞行员与“红色男爵”相比，战斗力甚至更强，但后人对他的了解却仅限于一本不出名的自传，很快就被时代遗忘了。

为什么会这样？难道能力表现不能决定一个人成功与否吗？

巴拉巴西为此做了大量的数据整理和分析，最终得出一个结论：一个人的能力表现固然重要，但它却不是决定你能否成功的最重要因素。决定一个人能否成功的，更多的是社会网络的作用，就像上面案例中的B和“红色男爵”一样。

那你可能还会问：是不是我不用努力，依靠社会网络宣传，就能成功呢？

其实这又陷入了一个误区。社会网络可以驱动成功，但前提是你要有拿得出手的真本领。比如，“闪电”博尔特能在百米中跑出9.58秒的成绩，库里单赛季能投进402个三分球……这是人家的真本领，是可见的、可衡量的。而且你的成绩越好，你就越接近世俗意义上的成功。

但有些能力是没法衡量的，比如艺术家和艺术作品。你怎么判断一个艺术家是不是成功？肯定要看他的艺术作品、艺术成就。而判断艺术作品的好坏本来就是件很主观的事，每个人都可能有不同看法。这时怎么办？

这就需要我们借助于社会网络来判断了。当整个社会都承认这是一件有价值的艺术品时，那它就是有价值的。为什么凡·高生前只卖出一幅画，死后他的作品多数都卖到了上亿美元？这其实就是社会网络推动的结果。

所以，巴拉巴西告诉我们：如果能力表现可以测量，能力表现驱动成功；而依靠能力无法进行衡量时，就要依靠社会网络来驱动成功。

这一点我也曾多次与朋友和员工讨论过，事实上我们发现，随着网络社会连接得越来越紧密，能力相对难以衡量的领域已越来越少，而能力的可衡量维度越来越多，可衡量性也越来越强。并且我认为，如果我们从一个更广阔的空间层面来看待，即使一个人的能力可衡量时，同样需要社会网络驱动他最终的成功。比如我们称李佳琦、薇娅为超级传播个体，他们创造了一个又一个的带货纪录，这就是可衡量的，但他们的成功又离不开平台、离不开社会网络。这是双重因素推动的成功。

社会网络驱动成功背后的逻辑在于，拥有可衡量能力的个体分布具有不对称性，个体能力在不同领域存在价值的相对性。既然没有绝对的对称和绝对的价值，那么“酒香也怕巷子深”。所以在这个时代，你的个人能力或产品质量固然很重要，但更重要的是你的思维模式，要学会与外面的世界形成连接。我们常说，那些善于倒腾资源的人越倒腾越活，其实就是他们懂得如何与社会、与世界进行连接，越懂连接就越容易成功。