3.4 转阶段评审

当系统从一个阶段转向下一个阶段时，需要进行评审，也称为转阶段评审。《INCOSE系统工程手册》称转阶段的节点为决策门，它的重要性高于一般评审（如研发单位内部组织的产品设计评审、测试评审等），即所有决策门都是评审点，但并非所有评审点都是决策门。

转阶段评审主要用来确定是否可以从生存周期的一个阶段进入下一个阶段。因为系统的生存周期阶段可能存在多种关联关系，所以必须对每个生存周期阶段定义清晰的入口准则和出口准则，以便确保每个生存周期阶段完成了其应该完成的所有工作，保证系统正常地往前进阶。根据系统生存周期所涉及的三个方面，转阶段评审主要从这三个方面来考虑：

1）质量是否可控：项目移交物仍然满足用户需求吗？

2）投资是否可控：经费是否充裕？

3）进度是否可控：产品是否能按时移交？

转阶段评审确保前置活动按要求完成并处于技术状态控制之下时，才开展新活动。

在转阶段评审进行决策时，决策结果可能是以下情况之一：

1）可接受——继续进行项目至下一阶段。

2）有保留的接受——有条件地继续项目，即完成评审提出的待办事项后，继续进行项目至下一阶段。

3）不可接受：不继续进行——延续本阶段工作，在准备就绪时重新评审。

4）不可接受：返回到前一阶段。

5）不可接受：暂停项目活动。

6）不可挽回：终止项目。

其中，前三项结论对应于我国工业部门当前常使用的评审结论：通过、有遗留问题的通过和不通过。对于后三项评审结论，我国当前很少使用，它们一般出现在非常严苛的评审工作中。

对于转阶段评审，需要重点关注以下问题。

1.评审的数量

评审对于把控项目风险无疑具有重要的作用，但是，准备评审也需要一定的工作量，开展评审会带来一定的资源开销。在系统生存周期中，可安排评审的时间点（包括系统元素生存周期的评审点）很多。如何合理地确定评审点及其评审级别，是项目策划中的重要事项。平衡诸多评审的形式和频度被视为所有系统工程成功的关键因素。如果评审点太多，就可能给研发团队带来过多的工作负担；每个评审必须具有有益的目的，走形式的评审只会浪费大家的时间。项目经理需要综合决策，确定需要设立哪几个评审点；对于省去的评审点，项目经理需要采取措施来控制其风险。一种可行的方法是，并不减少评审点，而是充分借助信息化手段，提高评审的效率。

《INCOSE系统工程手册》中提到，任何项目都具有至少两个决策门：启动项目的许可评审和项目移交的最终验收评审。我国航天工业在系统研制的生存周期中也规定了多个评审点，如系统立项、转阶段、出厂、定型等，也在各产品的需求分析、设计、测试等阶段安排了评审点；对于转阶段评审，要求专家、客户、开发方以及其他相关方都参与，这种评审就是INCOSE所指的决策门，需要认真准备评审资料，认真评审技术方案和产品状态。我国航天工业的某些单位，针对多任务并举、型号任务工作量急剧增加的情况，就对型号评审制度进行改革（合并不同层次组织的同类评审，减少外部评审，加强内部评审等），从而提高评审效率，减少研发团队的工作负担。

我国航空工业某些单位视情况组织内部评审，跨项目团队组建评审专家组，安排充足的时间（通常至少一周时间）开展实质性审查，既保证了审查的深度和广度，又加强了项目团队之间的技术交流，避免评审流于形式，收到了良好的效果。

2.执行评审的形式

评审应该认真彻底地执行。评审是一个过程，而不是一个单独的事件。为了真正达到评审的预期目标，必须明确评审的准则，全面准备数据资料；选择合适的人选，邀请具备相应能力的同行专家和所涉及的相关方参加；评审要以证据为基础，必要时，应该查阅研制和试验的详细数据，或者去研制、试验现场；评审会前，评审委员应当提前分析研究资料，准备意见和建议；会上，各种观点和建议在评审会上充分讨论，最后由评委会做出书面评审结论；会后，评审意见要周知有关方面。

当评审成功完成时，评审通过的工作产物 (如项目生存周期阶段的文件、模型或其他产品)就可以作为开展下一步工作的基础。这些工作产物应该置于技术状态管理之下。