三、捉的片段结点
对实战中出现的待判局面进行棋例裁决时，有时也会发生片段还没有到达结点就提前对某一着棋定性的误判。裁判界泰斗刘国斌先生曾提到：完整的互吃交换的过程中需要有一算一，只要连续不断，总要计算解拆下去。
为了使捉的片段终止界限更清晰，我们往往把片段中又见的杀、捉、闲，作为捉的片段终止界限。
1．捉的片段中不含作杀
在捉的片段中，不含作杀。一旦某方出现了杀着，即使是绝杀，说明该片段已于作杀之前的一着结束。
局例一
① 帅五平六（闲）
炮5平4（将）
② 帅六平五（闲）
炮4平5（闲）
如图1-12，选自1982年1月在广州举办的第二届“五羊杯”全国象棋冠军赛，柳大华与胡荣华激战20个回合后形成的待判局面。
红方帅五平六，判“闲”。
黑方炮5平4，直接攻击红帅，判“将”。
红方帅六平五，动帅应将，判“闲”。
黑方炮4平5，其走棋性质如何裁定是本例的难点。炮4平5走子后，从下一着起可以车2进3，车六退二，车8平4，黑方走完最后一着车8平4后，形成了绝杀。然而完整互吃的片段只能由吃子、将军、应将这三类走棋性质着法组成，片段中不含作杀。黑方最后一着车8平4作杀，说明该片段已于黑车作杀前结束，黑方在片段结束时无收获，判“闲”。
本例红方两闲，黑方一将一闲，双方均为允许着法，按现行的“11版规则”裁决：双方不变作和。
局例二
① 仕四退五（杀）
车3平6（将）
② 仕五进四（闲）
车6平3（捉）
如图1-13，红方仕四退五，企图在下一着兵四进一将死黑方，判“杀”。
黑方车3平6直接攻击黑将，判“将”。
红方仕五进四，应将后虽然也有杀，但黑方属于“自毙”，判“闲”。
黑方车6平3，尽管能够进车吃炮，然红方落仕后，形成铁门栓绝杀。
于是棋友们形成两种观点，判捉判闲众说不一。那么究竟判“捉”还是判“闲”呢？黑方车6平3，预计下一着车3进3，仕四退五，走至片段结点，红方并没有立即把黑方将死，是隔一步的杀，所以车6平3应当判“捉”。
本例红方一杀一闲属允许着法，黑方一将一捉属禁止着法，按现行的“11版规则”裁决：黑方变着，不变作负。
局例三
① 帅五平四（杀）
车3平6（将）
② 帅四平五（闲）
车6平3（捉）
如图1-14，红方帅五平四，企图在下一着车三平四吃炮，以铁门栓将死黑方，判“杀”。
黑方车3平6，直接攻击红帅，判“将”。
红方帅四平五，动帅应将，判“闲”。
黑方车6平3，其走棋性质的判定令人疑惑不决。从弈战者的角度看，尽管车6平3对过河兵有捉，但黑方并不敢贸然用车吃兵。否则红方炮七进五弃炮打象将军，再出帅形成绝杀。然而，从裁判员以规判例的角度看，红方最后出帅这着棋是作杀，片段中不含作杀，说明该片段已于作杀前结束，黑方在片段结束时收获一过河兵，判“捉”。
本例红方一杀一闲属允许着法，黑方一将一捉属禁止着法，按现行的“11版规则”裁决：黑方变着，不变作负。
2．捉的片段中不含捉子
在捉的片段中，也不应含有捉子。一旦出现了捉子的着法，即使是一箭双雕或一石三鸟，说明该片段已于捉子的前一着结束。
局例一
① 车八进一（闲）
炮7退1（捉）
② 车八退一（闲）
炮7进1（捉）
如图1-15，红方车八进一，判“闲”。
黑方炮7退1捉车，判“捉”。
红方车八退一，判“闲”。
黑方炮7进1，从表面上看下一着若炮3进7吃相，则红车八退七捉死黑炮，黑方得不偿失。即便如此，我们依然认为黑方炮7进1，应判“捉”。其理由是从下一着起仍能炮3进7吃相，倘若红方车八退七捉炮，因为片段中不含捉子，红方出现了捉子的着法，说明该片段已于它的前一着结束。
本例红方两闲属允许着法，黑方长捉属禁止着法，按现行的“11版规则”裁决：黑方变着，不变作负。
局例二
① 帅五平四（闲）
炮5平6（将）
② 帅四平五（闲）
炮6平5（闲）
如图1-16，选自广州邓焕洪提供的其两位友人弈战中出现的待判局面。
红方帅五平四，判“闲”。
黑方炮5平6，直接攻击红帅，判“将”。
红方帅四平五，动帅应将，判“闲”。
黑方炮6平5，究竟是捉还是闲？
让我们用捉的片段论来剖析一下。黑方炮6平5后有两种变化：其一，炮3进5，相五退七，车5平6，车四平五，车2平6，黑方最后一着走出了车2平6作杀的棋，因片段中不含杀着，说明该片段已于车2平6前断开。黑方在该片段中只是以炮换相，得不偿失，应判“闲”。
其二，炮3进5，相五退七，车5平6，帅五平四，炮5平6，黑方最后一着棋炮5平6后，尽管已捉住了红方的肋车，但因片段中也不含捉子，所以该片段也于炮5平6的前一着红方帅五平四结束。黑方在该片段中仍然是以炮换相，构不成得子，判“闲”。
本例红方两闲，黑方一将一闲，双方均属允许着法，按现行的“11版规则”裁决：双方不变作和。
局例三
① 帅五平六（闲）
车5平4（将）
② 帅六平五（闲）
车4平5（闲）
如图1-17，选自2010年全国体育大会象棋赛，专业男子组第6轮吕钦与赵国荣于5月21日弈战时形成的待判局面。
红方帅五平六，判“闲”。
黑方车5平4，直接攻击红帅，判“将”。
红方帅六平五，动帅应将，判“闲”。
黑方车4平5的走棋性质，引发争论。
棋友甲认为：预计下一着炮5进2，相三进五，车5进1，用中炮换取双相后，左有沉底炮作“闷宫”杀，右能平车吃红边马，红方边马必丢，因此车4平5是“捉”。
棋友乙却认为：这个完整的互吃片段至一炮换双相后，已经结束。因为片段中不含杀着与捉着，本片段中黑方只是用一个强子换取了两个弱子，因此车4平5，判“闲”。
棋友乙的观点，我们更为认同。
本例红方两闲，黑方一将一闲，双方均属允许着法，按现行的“11版规则”裁决：双方不变作和。
3．捉的片段中不含闲着
捉的片段中不含闲着。一旦出现了闲着，说明该片段已经于走闲之前结束。
局例一
① 车三平二（兑）
车8平7（闲）
② 车二平三（兑）
车7平8（闲）
如图1-18，红方车三平二是兑吗？
有些人对此表示怀疑。他们是这样判断的：如果是兑，下一着由黑方走棋，车8进1，炮一平七，象3进5，车一平二，兑子后黑方多损一车，因此得出结论红方车三平二不是兑，而是捉。
而细心人会发现象3进5避杀是闲，因片段中不含闲着，说明捉的片段已于走闲前结束，双方交换的结果为各得一车，符合兑的术语解释，判“兑”。
黑方车8平7，判“闲”。
红方车二平三，与车三平二走棋性质相同，判“兑”。
黑方车7平8，判“闲”。
本例红方长兑，黑方两闲，双方均属允许着法，按现行的“11版规则”裁决：双方不变作和。
局例二
① 车二平三（兑）
车7平8（闲）
② 车三平二（兑）
车8平7（闲）
如图1-19，选自2010年北京市象棋裁判员培训班考试试题。
棋友甲认为红方车二平三符合《棋例通则》第26.10款之规定，同兵种邀兑，被邀兑方兑子后立即在子力价值上遭受损失，是捉。棋友乙反驳道，红方车二平三，黑方兑子后并没有立即在子力价值上遭受损失，试演如下：车二平三，车7退2，炮九平三，士5进6。值得强调的是，黑方最后一着士5进6已经在走闲，是片段以外的着法。片段以内双方互换一车。因此，红方车二平三，判“兑”。
我们同意棋友乙的观点。
黑方车7平8，走子前后均能抽吃红仕，吃仕的结果没有发生变化，判“闲”。
红方车三平二，与车二平三走棋性质相同，判“兑”。
黑方车8平7，判“闲”。
本例红方长兑，黑方两闲，双方均属允许着法，按现行的“11版规则”裁决：双方不变作和。
局例三
① 炮二进一（兑）
马7退8（闲）
② 炮二退一（捉）
马8进7（闲）
如图1-20，红方炮二进一，邀兑黑方中炮，凡属兑在推算下一着时，就要换位思考，由对方走棋，即下一着炮5平8，车二进七，得失相当，判“兑”。这个交换片段只走了一个回合就停了下来。棋友甲对此不以为然，认为红方车二进七后一箭双雕，无论黑方如何应，必丢一子，这样红方就构成了得子。棋友乙认为此例的盲点就是棋友甲分不清交换的片段。该片段只有炮5平8，车二进七两着棋。若黑方接走马7退5避捉，属于闲着，那已是片段结束后的着法，不予考虑。
黑方马7退8，判“闲”。
红方炮二退一，伏下一着炮二平五，士4进5，车二进九吃马，判“捉”。
黑方马8进7，判“闲”。
本例红方一兑一捉，黑方两闲，双方均属允许着法，按现行的“11版规则”裁决：双方不变作和。