VIII

我们曾企图定义偶然性，现在提一个问题是适当的。就这个定义是可能的而言，这样定义的偶然性有客观性吗？

对此可以怀疑。我已经讲过十分微小的原因或十分复杂的原因。但是，对一个人来说是很小的原因对另一个人来说可能是很大的原因，而对一个人来说似乎是很复杂的原因对另一个来说似乎又是简单的。我已经部分地回答了这些问题，我明确说过，在什么案例中微分方程变得太简单，以致偶然性定律不再适用。但是，稍为比较仔细地审查一下这个问题是恰当的，因为我们还可以采用其他观点。

“很微小”这个短语意指什么呢？为了理解，我们只需要回到我们已经讲过的东西上。差别很微小，区间很小，只有在这个区间的界限内概率才依然明显不变。为什么这个概率在小区间内可以认为是不变的呢？正因为我们假定，概率定律用连续曲线来表示，它不仅在解析意义上是连续的，而且实际上也是连续的，正如已经说明的那样。这意味着，它不仅没有呈现出绝对的空隙，而且也没有太尖锐或太严重的凸角或凹角。

什么给我们以做这个假设的权利呢？我们已经说过，许多年代以来，总是存在着一些复杂的原因，它们以同一方式不停地作用，促使世界趋向于均匀，永远也不能逆行。这些原因一点一滴地把凸角磨光，把凹角填平，这就是我们的概率曲线现在只显示出和缓起伏的缘由。在若干亿亿年后，朝着均匀性又迈出了另一步，这些起伏将减缓十倍；我们曲线的平均曲率半径将增大十倍。由于在我们的曲线上这样的长度的弧不能被视为直线，因此像今天在我们看来似乎不是很小的长度，相反地，在那个时代都说它很小，因为那时曲率比现在小十倍，这个长度的弧可以明显与线段相等。

因此，“很微小”这个短语依然是相对的；但是，它不是对于某某人是相对的，而是对于世界的实际状态是相对的。当世界变得更均匀时，当所有事物更充分地混合时，它将会改变它的意义。但是，到那时，人类无疑不能再生存下去了，他们必须让位于其他生物——我应当说小得多或大得多的生物吗？由于我们的标准对所有的人依然为真，因此它保持着客观的意义。

另一方面，“很复杂”这个短语又意味着什么呢？我已经给出了一种答案，但是还有其他答案。我们已经说过的复杂原因产生越来越密切的混合，但是在多长时间之后，这种混合才会使我们满意呢？何时它才能积累充分的复杂性呢？何时我们才能充分地洗好牌呢？如果我们把两种粉末——一种是蓝的，另一种是白的——混合起来，那么到某一时刻，混合物的色泽在我们看来似乎是均匀的，这是因为我们的感官能力微弱；在近视者看到色泽将是均匀的之前，对于不得不从远处凝视的远视者来说，色泽就是均匀的。而且，即使色泽在所有的眼睛看来变均匀了，我们还可以利用仪器把极限往后推。如果气体运动论是正确的，那么在气体均匀的外观下隐藏着无限的多样性，没有什么机遇使任何人永远能够分辨出这种多样性。可是，倘若我们接受古依（Gouy）关于布朗（Brown）运动的见解，显微镜难道不是就要向我们显示出某些类似的东西吗？

因此，像第一个标准一样，这个新标准也是相对的；如果它保持着客观的特征，那正是因为所有人都有大体相同的感官，他们的仪器的威力是有限的，况且他们只是例外地使用仪器。