·“画优于诗”论
钱、蒋二氏的文章中也征引过少量古人关于诗画相通的材料，但因为二文都是力主诗画分畛和诗优于画的，更多引及的还是如上列举的有关画不就、画有不能和画不如诗的材料，难免给读者一种印象，似乎古人对诗画的轩轾都是一边倒的。
其实，如果立场更客观，钩稽更广泛，就会发现，古人的诗画关系论中，持画优于诗观的人，不见得少于认为诗优于画的人。我们就会有些感叹，确实是经学家看见《易》，才子看见缠绵，人们所看到、所选择的，往往是他们想看到、愿意选择的；就会发现，真相在一定程度上被屏蔽了，问题同时也就被简单化了。
与诗文、书法等各类艺术一样，绘画自来也是受人喜爱的一种艺术。《庄子·田子方》：“宋元君将画图，众史皆至，受揖而立，舐笔和墨，在外者半。有一史后至者，儃儃然不趋，受揖不立，因之舍。公使人视之，则解衣般礴臝，君曰：‘可矣，是真画者也。’”[87]这段文字或许是有关画家较早的文字。自此而下，画家的事迹不绝于史册，画学的材料散布于群籍。
北齐颜之推《颜氏家训·杂艺》云：“画绘之工，亦为妙矣；自古名士，多或能之。”[88]唐张彦远《历代名画记》卷一《论画六法》云：“自古善画者，莫匪衣冠贵胄、逸士高人，振妙一时，传芳千祀。”[89]宋郭若虚《图画见闻志》卷一《论气韵非师》云：“窃观自古奇迹，多是轩冕才贤，岩穴上士，依仁游艺，探赜钩深，高雅之情，一寄于画。”[90]韩拙《山水纯全集序》云：“自古迄今，贤明上士，雅好之术，画也。然精于绘事者多矣。”[91]明何良俊云：“余小时即好书画，以为此皆古高人胜士，其风神之所寓。”[92]正统的画论家眼睛只盯着士人画，看不到民间绘画，固当别论，这些人异口同声地指出，自古迄今的名士，包括“衣冠贵胄”（“轩冕才贤”）和“逸士高人”（“岩穴上士”）都擅长或喜爱绘画，无疑是合乎史实的记述[93]。
《庄子·大宗师》有云：“以天地为大炉，以造化为大冶。”[94]天地造化的地位可谓至矣尽矣，蔑以复加矣，而绘画竟然可参天工，可夺造化！用唐杜甫的话说，是“乃知画师妙，功刮造化窟”[95]，用岑参的话说，是“始知丹青笔，能夺造化功”[96]。用宋陆游的话说，是“深知画手亦怪伟，用意直刮造化炉”[97]，用辛弃疾的话说，是“笑杀春工，细窥天巧，妙绝应难有”[98]，用明程正揆的话说，是“天地是一幅大山水，人却向画中作画，何异梦里寻梦耶？然造化有人工万物设色纤微皆化境，非笔墨所能描写。人夺天功手腕开辟，窃恐天地未必胜画工也”[99]。他们或将画与诗并相推举为至高无上的两种艺术，如晋陆机有“丹青之兴，比雅颂之述作”[100]之语，清叶燮有“吾尝谓凡艺之类多端，而能尽天地万事万物之情状者，莫如画……吾又以谓尽天地万事万物之情状者，又莫如诗”[101]之语；或更提出“艺尤者其画欤”[102]、“画者文之极也”[103]的观点，绘画的地位则又迥然超乎诗歌之上了。
与韩拙、邓椿等大致同时，北宋末期的《宣和画谱》有三条大意相同的材料，一谓王诜“幼喜读书，长能属文，诸子百家，无不贯穿”，而“写烟江远壑、柳溪渔浦、晴岚绝涧、寒林幽谷、桃溪苇村，皆词人墨卿难状之景”[104]；一谓胡擢“博学能诗，气韵超迈”，却“一遇难状之景则寄之于画”[105]；一谓宗室赵仲佺“不沉酣于绮纨犬马，而一意于文词翰墨间”，却“至于写难状之景，则寄兴于丹青”[106]：可以说明这些绩学之士诗文兼擅，却都认为绘画才是更得心应手的工具。
或许正是基于画史的这种事实，《宣和画谱》的作者[107]提出了“画者有以造不言之妙”[108]和“文章翰墨形容所不逮，故一寄于毫楮”[109]的观点，这一观点，与前引陈著所说的“手不能状，乃形之言”恰成反对。
而与陈著之说恰成反对的又何限于《宣和画谱》作者一家！唐独孤及《雨后公超谷北原眺望寄高拾遗》：“朝来爽气未易说，画取花峰赠远人。”[110]郑谷《西蜀净众寺松溪八韵兼寄小笔崔处士》：“此景吟难尽，凭君画入京。”[111]宋郭祥正《濡须山头亭子》：“诗辞搜亦苦，物状竟难肖。终篇写亭壁，翻惭画师妙。”[112]苏轼《寄题潭州徐氏春晖亭》：“胜概直应吟不尽，凭君寄与画图看。”[113]林敏修《观刘格非画》：“欲搜万象入诗句，未若丹青易盈纸。”[114]陆游《立春日》：“湖村好景吟难尽，乞与侯家作画屏。”[115]陈草阁《沁园春》（霜剥枯崖）：“难穷处，待凭将妙手，作岁寒图。”[116]明唐寅《题画》：“红树中间飞白云，黄茅眼底界斜曛。此中大有逍遥处，难说与君画与君。”[117]等等，莫非此意。
又宋欧阳修《温庭筠严维诗》云：“余尝爱唐人诗云‘鸡声茅店月，人迹板桥霜’，则天寒岁暮，风凄木落，羁旅之愁，如身履之。至其曰‘野塘春水慢，花坞夕阳迟’，则风酣日煦，万物骀荡；天人之意，相与融怡，读之便觉欣然感发，谓此四句可以坐变寒暑。诗之为巧，犹画工小笔尔，以此知文章与造化争巧可也。”[118]欧阳修如此欣赏的“与造化争巧可也”的两联唐诗，竟然被他比作“画工小笔”，欧阳修心目中绘画的地位，亦可以揣知矣。
王安石《秋云》诗：“欲记荒寒无善画，赖传悲壮有能琴。”[119]“无善画”可有两解，一是没有善画，一是无善于画。若是前者，亦非谓琴高于画，最多是能琴高于不善之画而已。若是后者，则更能说明其对画评价之高，则无疑问。
黄庭坚《到桂州》诗：“李成不在郭熙死，奈此百嶂千峰何？”[120]画师不在，则无能摄取峰嶂之景象者。画的表现力较诗就不必不如，反有更胜之处了。
王庭珪《观李氏画》：“为君觅纸一题诗，诗不能工且观画。”[121]虽是自谦其诗，亦岂非是说诗有不如画的时候。
元刘因《秋山平远图》：“南山千古一幽然，误落关仝笔意边。急著新诗欲收领，已从惨淡失天全。”[122]则无异于径谓诗不能如画之达意矣。
明祝允明《钱选水仙》：“八斗才中画洛神，翠罗轻飏袜尖尘。霅溪老子真能事，更比陈王写得亲。”[123]钱画水仙，非画美人，谓逾曹植《洛神赋》，固为谑语，然亦能取以为祝氏以画功可迈诗功之证也。
[124]北宋·李成（传）《晴峦萧寺图》，美国堪萨斯市纳尔逊—阿特金斯艺术博物馆藏
[125]元·钱选《八花图·水仙》，北京故宫博物院藏