夫伤寒二字，盖冬时严寒而成杀厉之气，触冒之而即时病者，乃名伤寒。不即发者，寒毒藏于肌肤，至春变为温，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。既变为温，则不得复言其为寒，不恶寒而渴者是也。此仲景经文也。其麻黄、桂枝，为即病之伤寒设，与温热何与？受病之源虽同，所发之时则异，仲景治之，当别有方。缘皆遗失而无征，是以各家议论纷纷，至今未明也。刘守真谓欲用麻黄桂枝，必加凉药于其中，以免发黄之病。张子和六神通解散，以石膏寒药中，加麻黄、苍术，皆非也。盖麻黄、桂枝辛热，乃冬月表散寒邪所宜之药，不宜用于春夏之时。陶氏欲以九味羌活汤，谓一方可代三方，亦非也。羌活汤，易老 ^②所制之方，乃治感四时不正之气，如春宜温而反寒，夏宜热而反温，秋宜凉而反热，冬宜寒而反温。又有春夏秋三时，为暴寒所折，虽有恶寒发之症，不若冬时肃杀之气为甚，故不必麻黄、桂枝以散寒，惟宜辛凉之药，通内外而解之。况此方须按六经加减之法，不可全用也。不若逍遥散为尤妙，真可一方代三方也。然则欲治温病者，将如何？余有一法，请申而明之。经曰：不恶寒而渴者是也。不恶寒，则知其表无寒邪矣。曰渴，则知肾水干枯矣。盖缘其人素有火者，冬时触冒寒气，虽伤而亦不甚。惟其有火在内，寒亦不能深入，所以不即发。而寒气伏藏于肌肤，自冬至三四月，历时既久，火为寒郁中脏 ^③亦久，将肾水熬煎枯竭。盖甲木阳木也，借癸水而生。肾水既枯，至此时强木旺，无以为发生滋润之本，故发热而渴，非有所感冒也。海藏 ^①谓新邪唤出旧邪，非也。若复有所感，表又当恶寒矣。余以六味地黄滋其水，以柴胡辛凉之药舒其木郁，随手而应。此方活人者多矣，予又因此而推展之。凡冬时伤寒者，亦是郁火症。若其人无火，则为直中矣。惟其有火，故由皮毛而肌肉，肌肉而腑脏，今人皆曰寒邪传里，寒变为热。既曰寒邪，何故入内而反为热？又何为而能变热耶？不知即是本身中之火，为寒所郁而不得泄，一步反归一步，日久则纯热而无寒矣。所以用三黄解毒，解其火也。升麻葛根，即火郁发之也。三承气，即土郁则夺之。小柴胡汤，木郁达之也。其理甚简而易，只多于 ^②传经、六经诸语，支离多歧。凡杂症有发热者，皆有头疼项强、目痛鼻干、胁痛口苦等症，何必拘为伤寒，局伤寒方以治之也？余于冬月正伤寒，独麻黄、桂枝二方，作寒郁治。其余俱不恶寒者，作郁火治。此不佞 ^③之创论也，闻之者无不骇然吐舌？及阅虞天民 ^④《医学正传伤寒篇》云：“有至人传曰：传经伤寒是郁病。”余一见之，不觉窃喜，以为先得我心之同然。及考之《内经》：“帝曰：人伤于寒，而传为热，何也？岐伯曰：寒气外凝内郁之理。腠理坚致，玄府闭密，则气不宣通，湿气内结，中外相薄 ^⑤，寒盛热生。故人伤于寒，转而为热，汗之则愈。则外凝内郁之理可知。”观此而余以伤寒为郁火者，不为无据矣。故特著《郁论》一篇。