沧浪亭

苏州以园林名世，可以说，星罗棋布的园林构成了苏州被世人目作天堂的部分，而作为部分天堂的苏州园林，恰是苏州之为苏州的所在。苏州园林“天堂性”的筑居布局置境借景，楼榭该怎样参差，曲廊该怎样蜿蜒，草树水石该怎样奇秀清明诸如此类，匠人和专家们全都有一番讲究，成一套规矩。这不免让人想到近体诗——有时候，在一座苏州园林那由区区方寸之地收摄无限的小宇宙里“独徘徊”，我几乎能确证其造园原则跟一首七律的对应关系。当然，其实并不可确证，因为它们都缘于梦想。龚自珍《己亥杂诗》有句：“三生花草梦苏州。”这“梦苏州”三字，又何妨解作苏州是被梦出来的呢？

我常常去的苏州园林是人民路边的沧浪亭。到它那儿的交通便利，再说它又算苏州最早的一座园林。然而细想，原因却更简单，我常常去沧浪亭，只不过是因为沧浪亭名以“沧浪”。说老实话，我不觉得那是一座如何奥妙，如何了不得的园林。可要是它名曰“沧浪”，它就会让你觉得奥妙和了不得！——“文革”期间，当它被改名叫“工农兵公园”的时候，我不知道人们把它看成了什么？——沧浪亭让我寻思，这其中并不能卷起一丁点浪花，只是别具一格地绕以“广水”的地方，又“沧浪”在哪里呢？

以“沧浪”为名，显然取意于《楚辞·渔父》中渔父开导被放逐的屈原的《沧浪之歌》：

沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。

这是一首古歌，在楚地流传久远，其喻人不仅要刚直进取，也须豁达心胸的道理，如果还不能算是中国精神，至少可算是一种中国文人的精神。要是把《沧浪之歌》译得更庸俗点儿，那大概就是什么“达则兼济天下，穷则独善其身”了。有意思的是，《楚辞·渔父》将《沧浪之歌》跟屈原“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎”的决心相对立，或者见出屈原之坚贞，或者见出渔父之高超。实则呢？怀沙自沉不过是一种最极端的独善其身。可能正由于作如是想，苏子美，这位一时处境近于《史记》所述屈大夫“谗人间之，可谓穷矣”的诗人，才有了不像屈原那么极端的态度，更愿意“避世隐身，钓鱼江滨，欣然自乐”（王逸《楚辞章句》），从东京汴梁跑到苏州，造了这沧浪亭，号起“沧浪翁”来。

沧浪之水或即红尘，然而若将滚滚红尘作沧浪观，境界可就大不相同了。苏子美在其《沧浪亭记》里述自己“以钱四万得之，构亭北碕”的这座园林，对他来说要紧却又不太要紧，真正要紧的，是给它起了个要紧的名字，以使“予既废而获斯境，安于冲旷，不与众驱，因之复能乎内外失得之源，沃然有得，笑闵万古”。所以，他那首自得的《沧浪静吟》才这样写：

独绕虚亭步石矼，静中情味世无双。

山蝉带响穿疏户，野蔓盘青入破窗。

二子逢时犹饿死，三闾遭逐便沉江。

我今饱食高眠外，唯恨澄醪不满缸。

与其说这个沧浪翁在沧浪亭里的形象是从生活到诗歌的，不如说仅仅是一个诗歌形象。《沧浪亭记》谓：“予时榜小舟，幅巾以往，至则洒然忘其归。觞而浩歌，踞而仰啸，野老不至，鱼鸟共乐。形骸既适则神不烦，观听无邪则道以明；返思向之汩汩荣辱之场，日与锱铢利害相磨戛，隔此真趣，不亦鄙哉！”则是从诗歌形象出发对自己的检讨。

那首《沧浪之歌》，显然成了被削官为民的苏子美生活态度的指针，它也用作了苏子美苏州生活场所的提示。有研究者云，沧浪亭实乃中国园林史上“突出个性，突出主体情致，强调自我实现的文人写意山水园”的一大经典，换言之，它具备真正的诗歌精神。这种诗歌精神在沧浪亭里的具体体现自可明细。要之，这座园林是诗人命名和诗歌想象的产物。并且，透过一首诗，沧浪亭可以被再造一次和数次——欧阳修的《沧浪亭》诗可以为证：

子美寄我沧浪吟，邀我共作沧浪篇。沧浪有景不可到，使我东望心悠然。荒湾野水气象古，高林翠阜相回环。新篁抽笋添夏影，老枿乱发争春妍，水禽闲暇事高格，山鸟日夕相啾喧。不知此地几兴废，仰视乔木皆苍烟。堪嗟人迹到不远，虽有来路曾无缘。穷奇极怪谁似子，搜索幽隐探神仙。初寻一径入蒙密，豁见异境无穷边。风高月白最宜夜，一片莹净铺琼田。清光不辨水与月，但见空碧涵漪涟。清风明月本无价，可惜祗卖四万钱，又疑此境天乞与，壮士憔悴天应怜。鸱夷古亦有独往，江湖波涛渺翻天。崎岖世路欲脱去，反以身试蛟龙渊。岂如扁舟任飘兀，红蕖绿浪摇醉眠，丈夫身在岂长弃，新诗美酒聊穷年。虽然不许俗客到，莫惜佳句人间传。

欧阳修从未到过沧浪亭，可沧浪亭在欧阳修的这首诗中又被发明了。

要是在沧浪亭游园手册的扉页上印上奥斯卡·王尔德那句“不是艺术摹仿生活，而是生活摹仿艺术”，此一断言会不会显得更有道理呢？

（2006）