二、标还是本

中西医的标、本问题是另一个引人注目的问题。目前社会上有一个根深蒂固的观念，即所谓“中医治本，西医治标”，亦即说西医有急救之效，而中医则注重根本，以追求人体的阴阳、气血平衡为目的，从而根除病根。殊不知这又是在西医的压迫下所产生的观念。在中国古代思想中阴阳平衡是哲学指导，适用于各种学科。古典医学所强调的阴阳平衡不过是顺从这种世界观，而非刻意强调的特色。

所谓标、本原本就是古典医学的概念，《东垣先生试效方》卷一：“夫治病者，当知标本。以身论之，则外为标，内为本，阳为标，阴为本。故六腑属阳为标，五脏属阴为本，此脏腑之标本也。又五脏六腑在内为本，各脏腑之经络在外为标，此脏腑经络之标本也。更人身之脏腑、阴阳、气血、经络，各有标本也。以病论之，先受病为本，后传流病为标。”^[9]此处的标与本实际上是有机的整体，可以说在无西医进入之前，古典医学标本兼治，从未专以治本相标榜，《素问·至真要大论篇》：“气有高下，病有远近，证有中外，治有轻重，适其至所为故也。……近者奇之，远者偶之；汗者不以奇，下者不以偶；补上治上制以缓，补下治下制以急；急则气味厚，缓则气味薄，适其至所。”^[10]所以古典医学药物有大、小、缓、急、奇、偶之分，治标还是治本，在古典医学时代无非是治病的不同环节而已，《东垣先生试效方》卷一：“凡治病者，必先治其本，后治其标。若先治其标，后治其本，邪气滋甚，其病益畜；若先治其本，后治其标，虽病有十数证，皆去矣。”所以治标、治本可视病情轻重缓急分别实施，同卷：“治主以缓，缓则治其本。……治客以急，急则治其标。”^[11]以《儒门事亲》、《本草纲目》为代表的很多医书也专门列有“急方”和“缓方”，多数情况下两者分别对应“标”与“本”。故标本之说原本是古典医学内部的事情，其内部原本就有些医人存在只治标不治本的缺陷。李东垣《兰室秘藏》卷上：“凡医者，不理脾胃，及养血安神，治标不治本，是不明正理也。”^[12]张景岳《景岳全书》卷三《论时医》：“时医治病，但知察标，不知察本，且常以标本借口，曰急则治其标，缓则治其本，是岂知《内经》必求其本之意？故但见其所急在病，而全不知所急在命，此其孰可缓也？孰当急也？孰为今日之当急？孰为明日之更当急也？缓急既不知，则每致彼此误认，尚何标本为言乎！”^[13]如此则与西医分擅胜场完全是中医学界的“防御”手段，盖因中药在调理、将养方面确有心得经验，故专力于此，将“治标”一名“转让”给了西医。

与此类似的还有另一个社会观念，即所谓西医擅长治急病，中医擅长治慢性病，这个观念在民众中根深蒂固。西医自然不会承认这一点，按照西医看来，中国古典医学的慢性病和“治愈”定义与西医不同，并较少有对疗效的全程跟踪，所谓治愈的判断并未根植于检验观察和数据依据。而西医对慢性病也有很多应对手段，例如外科手术等。实际上这种说法和标本之说一样，完全是清代以来古典医学面对西医之后产生的说法，《皇朝经世文统编》卷九九《中西医学异同考》：“抑缠绵久疾，中医所长；危急暴病，西医所长。何也？久病宜和剂，王道不贵乎近功；新病当急攻，金石可期其速效。是中西医理各有所长也。”^[14]西医初入中国时给民众带来的震撼之一，就是其疗效之速，尤其是外科手术和化学药物的立竿见影，使得古典医学的疗效速度相形见绌。中医学界开始回避疗效缓急问题，转而强调中医在治疗慢性病方面的疗效，也就是说中医基本退出了“急效”这块阵地，起码在一般民众心目中是如此。

但考诸史籍我们会发现，古典医学原本也以急效神速为贵。葛洪有《肘后救卒方》（《肘后备急方》），“卒”即通“猝”，以急救标榜。氏著《抱朴子内篇》卷一五《杂应》叙述了他撰写《肘后》的初衷：“（前代医书）余究而观之，殊多不备，诸急病其尚未尽，又浑漫杂错，无其条贯，有所寻按，不即可得，……余所撰百卷，名曰《玉函方》，皆分别病名，以类相续，不相杂错。其《救卒》叁卷，皆单行径易，约而易验，篱陌之间，顾眄皆药，众急之病，无不毕备，家有此方，可不用医。”^[15]唐张文仲著有《随身备急方》，北宋校正医书局版本《千金方》改名《备急千金药方》，亦以救“急病”为旨。敦煌S.9987《备急单验药方卷》亦有“备急”二字，且其中的一句话值得关注：“求刊之岩石，传以救病，庶往来君子录之以备急用。”^[16]《太平广记》卷八六“抱龙道士”条引《野人闲话》：“诸人皆以医卜为业，救人疾急，知人吉凶，亦近于道也。”^[17]孙思邈有如此总结：“故有汤药焉，有针灸焉，有禁咒焉，有符印焉，有导引焉。斯之五法，皆救急之术也。”^[18]此处所列举的是当时五种治疗手段，孙氏专以“救急之术”概括之，此五法适用于急性、慢性疾病，但是却总以“救急”为名，至于医籍中以“神效”、“速效”、“立效”为名的药方更是多到不胜枚举。可以说，在未受到西医冲击之前，古典医学对急性、慢性病并无刻意区别对待，而对疗效则是追求立竿见影。可是西医的进入使得原先一切以速效、神效为名的传统医疗手段相形见绌，故中医逐渐退出了急救领域。用“慢”与“急”来区别中西医，纯粹是近一百余年的事情。

“标”与“本”，“慢”与“急”，它们能成为中西医的区别标志，且被民众广泛接受，实际上蕴含着两方面的信息，一方面是对西医快速疗效的承认，一方面是对中医价值的重新阐释。但不论如何，此阶段内的中医已经历了一番洗礼，其形象已与古典医学时代有了明显区别。

另外还有所谓“西医辨病，中医辨证”的说法，逻辑与上述两个问题基本一致。兹事体大，请容以后再考。