动乱的大和

南北朝时期的大和

过去的研究认为，南北朝期间，一乘院追随南朝，大乘院追随北朝，兴福寺一分为二。这是依据一乘院实玄的父亲近卫经忠属于南朝一方等事实来推测的。但根据安田次郎的研究，兴福寺整体一直属于北朝一方，也就是武家（室町幕府）一方。幕府为照顾兴福寺，未在大和设守护，兴福寺握有事实上的守护职权。一乘院与大乘院虽然处于激烈且反复的对抗状态，但与南北朝的对立毫无关系。

特别是观应二年（1351）的“两门迹争执”，是个关键的时间点。一乘院与大乘院的纷争断断续续，持续了三十年。兴福寺，以及众徒和国民完全一分为二。两门迹为了将“众徒、国民”的武力拉入本派麾下，竞相拿出更高的赏赐。结果，一乘院、大乘院的领地落入“众徒、国民”的手中，门迹对庄园的控制权徒有虚名。

曾研究过十五世纪后半叶的大乘院门主及兴福寺历史的寻尊说：“这场战乱是兴福寺灭亡的开端。”寻尊是个对什么事都持悲观态度的人，对于他的这句评价也应该打个折扣，但说两门迹的分裂和对抗将“众徒、国民”推上了历史舞台，却是没有错的。是否能得到“众徒、国民”的支持，成了事关门迹和院家兴衰的关键。

虽然刚才提到兴福寺追随武家一方，但“众徒、国民”未必追随武家。高市郡的越智氏，宇智郡的二见、牧野、野原氏等大和国南部武士均因靠近吉野而属于南朝一方。其中散在党的越智氏格外重要。

散在党指不参加长川、长谷川、平田、葛上、乾协五党任何一党的武士，也就是大和国内零散分布的武士结成的一党。其盟主是以高市郡越智乡（今奈良县高市郡高取町越智）为根据地的越智氏。越智氏是大乘院一方的国民，自称源氏。南北朝时代越智氏是大和国内南朝一方势力的中心，观应扰乱⑱时逃离京都的足利直义（足利尊氏之弟）甚至都要仰仗他们的力量。

另一方面，幕府一方有名的人物是以添下郡筒井乡（今奈良县大和郡山市筒井）为根据地的筒井氏。筒井氏是乾协党的一员，最初并无多大的存在感。但至德二年（1385），筒井顺觉成为乾协党中的重要力量。（《西大寺文书》）根据寻尊的解说，筒井镇压兴福寺嗷诉有功，被室町幕府三代将军足利义满封为官符众徒。（《大乘院寺社杂事记》）向来官符众徒的任免权在兴福寺别当手里，因此足利义满的这次任命是个特例。筒井在乾协党当中崛起，背后应该有幕府的支持。

大和国的各郡

应永十一年（1404）七月，一乘院一方国民、长川党的箸尾为妙攻击了筒井顺觉。幕府命二者停战，请兴福寺别当大乘院孝圆出面协调，孝圆却说“这是一乘院的问题”，面有难色。最终，幕府强令二者停战。（《寺院细细引付》）然而，应永十三年，足利义满重提旧事，追究箸尾为妙、十市远重攻击筒井氏的罪责，向大和派出讨伐大军。（《药师院旧记》）箸尾、十市战败，足利义满没收了他们的领地，将其赠予春日社和兴福寺。（《大乘院寺社杂事记》）应永十五年筒井与箸尾交战之际，幕府军为援救处于劣势的筒井，也曾向大和派出援军。（《东院每日杂杂记》）

之后，筒井与箸尾纷争不断，虽然每次幕府都下令停战，但由于筒井一贯忠于幕府，箸尾却曾偏向南朝，因此幕府的裁定总无法避免地偏向筒井一边。为了挽回劣势，箸尾越发和越智走到了一起。

此后，大和国内的纷争发展为亲幕府的一乘院一方众徒筒井，与反幕府的大乘院一方国民越智之间的斗争。