第一章 论《离骚》的分段方法

在《离骚》的结构探索中，分段研究始终占据着十分重要的地位。黄恩彤《离骚分段约说》：“读《离骚》当先分段落，得其大意。”的确，惟有弄清《离骚》段落，才能避免读它时仅见字句、名物，全然不见其前后脉络次第，才能寻得其行文之用意，性情之所在。最早认识到分段重要性的盖为朱熹，《楚辞集注·楚辞辩证》：“凡说诗者，固当句为之释，然亦但能见其句中之训诂字义而已，至于一章之内，上下相承，首尾相应之大指，自当通全章而论之，乃得其意。”与朱子同时代的一些学者已明确将《离骚》加以分段，如林应辰《龙冈楚辞说》分《离骚》为二十段，钱杲之《离骚集传》分《离骚》为十四节。此后，《离骚》的分段研究油然而起，绵延不绝，至今仍是方兴未艾，呈现出多种分段方法并存的局面。姜亮夫、姜昆武《屈原与楚辞》：“将《离骚》分段的有九十五家之多。”

近年来，一些学者对前人的成果做了富有创见性、开拓性的总结。毛庆从叙事、情志、方法三条线，梳理出明清时期的不同分法，并指出：“段落划分在明代开始受到重视，方法渐多，分歧渐大。降及清代，各种划分方法已基本形成，以后的分法基本上超不出这个范围。”与毛氏偏重古代不同，潘啸龙则从文章学、楚辞学、民俗学、审美形态学四个角度，对近五十年来的《离骚》结构研究加以归纳和评判。而周建忠则古今兼顾，从回避分段的原因、不同分段的历史、分段矛盾的原因入手，对《离骚》的结构层次作了较为全面、深入、独到的宏观把握和微观考察。事实上，同一学者有时会采取不同的分段方法，而不同的学者有时也会在分段方法上表现出趋同性和连续性。本章拟从以下几个方面，来重新审视有关《离骚》研究的几种具有代表性的分段方法。