创新人才教育
（2017年6月9日）

今天我担任参事讲堂第一讲的主讲人，感到非常荣幸。今天我讲的题目是“创新人才教育”。这个标题里面有两层意思：一层是把它理解为“创新人才的教育”（Educating Creative Talents），讲创新人才教育中的问题。另一层是把它理解为“创新的人才教育”（Innovating the Education of Talents），讲对人才教育要有所创新。我会讲这两个层次。

首先要说明的是，今天我讲的是我过去11年在清华大学经济管理学院担任院长和教授，从教育实践中的一些感悟。一方面，我是基于实践的观察和行动，是有的放矢的。经济管理是热门专业，清华经管学院的学生，按照高考分数这个指标，是全清华乃至全中国最为突出的。这些年来，我在清华教过数千学生，与数百名同学有比较深入的交往。所以，对我今天要讨论的问题有接近最新实际的感悟。

同时要说明的是，我并非教育学专家，没有这方面的理论训练。我的思维受经济学的视角、方法影响比较大。用经济学的方法研究教育问题，我并非第一人，在此之前，包括诺贝尔经济学奖获得者都有研究教育的，并且其结果在教育界有重大影响。但我并不是用计量经济学的模型研究教育问题，而是更多地针对中国教育的现实问题，用经济学的视角来分析。我希望这种跨界研究有所帮助。

一、创新人才教育问题的提出

明年就是中国经济改革开放40周年。改革开放以来，我们经历了从1978年的人均几百美元的低收入，到人均接近9 000美元的中等收入，到总量超过11万亿美元的世界第二大经济体。站在这个时间节点上，在我们向高收入、中等发达国家迈进的新阶段，创新驱动发展是关键。这已经形成共识。

创新有很多因素，技术、商业模式、资金、市场等，也有运气等偶然因素，但是在我看来，创新的核心是具有创造力的人才；具有创造力的人才的核心，是人的创造性思维；培育创造性思维，教育是最重要的推动力。

12年前的2005年，钱学森提出了一个问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？虽然他当时只是针对科学研究而言，但这个问题可以推广到各个领域，也就是从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才，为什么这么少？

为什么这是一个有意义的问题？中国是世界上人口最多的国家，也是世界上在校学生最多的国家。前天和昨天是全国高考，今年940万人参加高考，将有700多万被本科或专科录取。中国高校在校生有2 700万，高等教育在学规模3 600多万，这些数字都是全球第一。相对于这样巨大的人口规模和受教育群体规模，无论是科学技术成就、人文艺术贡献，还是新产品新品牌新商业模式，我们的创新人才不是没有，但是太少。

近年来，我们的进步还是不小的。据《自然》杂志引用的数据，中国发表的研究论文的数量在2005年占全球总量的13%，在2015年增加到占全球总量的20%，仅次于美国。虽然论文数量已居世界第二，但是科学研究突出成果仍不够高、不够多。比如，中国到目前为止，只有一人获诺贝尔科学奖，还没有一个人获得菲尔兹奖。当然我们不能以诺贝尔奖或菲尔兹奖为唯一指标，但是它们说明一些问题。

二、创新人才缺乏的根源和后果

中国的教育有它的特点，也是长处。首先是对教育的投入，来自个人、家庭、政府、社会，并不少。其次是对知识的重视，是全社会的。知识点的传授、掌握，不仅多，而且早，面广。这是我所说的基本知识的“均值高”的原因。

认清这个长处很重要。第一，它能解释为什么中国能有迄今为止的经济增长。第二，帮助我们理解为什么现在世界上一些国家，包括发达国家，在这个方面想学习我们。

正是在理解中国教育的长处的基础上，我们来反思中国教育中存在的问题。当然，问题很多，我想其中有一个关键问题，就是我们对教育，从认知到实践，存在一种系统性的偏差，这个偏差就是我们把教育等同于知识，所以把教育局限在知识上。教师传授知识，学生获取知识，高考也是考知识，知识就成了教育的全部内容。“知识就是力量”这句话深入人心，不能说不对。知识当然重要，但是，我们要问：创新人才的教育，仅靠知识积累就可以吗？我的回答是否定的。

教育必须超越知识，这是我对中国教育问题观察的核心，也是教育改革的出发点。爱因斯坦的下面这句话，我印象很深。他在1921年获得诺贝尔奖后，首次访问美国。当被记者问到声音的速度是多少时，他拒绝回答。他说，你可以在任何一本物理书中查到答案。然后他说了一句名言：“大学教育的价值，不在于了解多少事实，而在于训练大脑去思考。”在当时，很多事实可以从书中查到。在今天，上网也可以查到。在未来，机器会帮你查到。

这个问题在今天比在以往任何时候的后果都越来越严重。所谓越来越严重，有两个原因。第一，中国经济的发展阶段发生了重大变化。简单说，今后经济增长需要更多依靠创新驱动，而创新驱动就要依靠创造性人才。然而，创造性人才就不是通常从我们的教育体制中走出来的“好学生”。这是我们关心的问题。

第二，技术的发展和进步，特别是最近很热的关于“人工智能”（AI）的发展。尽管目前我们还看不清楚“人工智能”的准确影响，但是已经清楚的是，“人工智能”通过“机器学习”和“深度学习”，也就是“图像识别”来工作。因此它完全可以替代甚至超越人通过死记硬背、大量做题来掌握知识的能力。所以，可能发生的情况是，“人工智能”更可能替代那些在我们的教育制度下培养出来的学生的长处，即对已有知识的积累。据报道，6月7日，也就是高考那天，人工智能机器参加了高考数学，满分150分，两台机器分别考到了134分和105分，而且分别只用了10分钟和22分钟。这只是开始。

正是由于以上这两点，让我们对现有的教育体制和方法，更应该具有改革的迫切性。这是在肯定现有教育的长处，特别是对经济发展的正面作用的基础上的判断，是基于经济发展未来、科技发展未来的判断。

创造性思维从哪里来？这直接关系到我们如何创新教育问题。我在下面提出两个重要因素。

三、创造性思维的来源之一：好奇心和想象力

创造力确实需要有知识，但是不仅仅是知识。关于创造力，心理学、教育学、管理学都有很多系统的研究。我并非从学术角度来谈，而是从教育实践，特别是我在中美七所大学中学习、任教、担任管理工作的经历中的观察来谈。

爱因斯坦还有两句话一直对我影响很深，一句是“我没有特殊的才能，我只是激情般地好奇”，另一句是“想象力比知识更重要”。他在这里都没有讲知识本身，而是超出知识以外的东西，特别是好奇心和想象力。这正是我们忽视的。

从这两句话中受到启发，我提出一个假说，就是创造性思维等于知识乘以好奇心和想象力：

创造性思维=知识×好奇心和想象力

根据这个公式，知识越多，未必创造力越大，也就是说，创造力并非随受教育时间的增加而增加。知识通常是随着受教育时间的增多而增多。但是，好奇心和想象力与受教育年限的关系就没有那么简单了，而取决于教育环境和教育方法。

心理学家观察到，儿童时期的好奇心和想象力特别强。但是，随着受教育时间的增多，好奇心和想象力很有可能递减。在我们的应试教育下，情况会更糟。当学生学习的唯一目的是为了好成绩，当教师教书的唯一目标是传授标准答案，那么很可能的结果就是，教育投入越多，教师和学生越努力，好奇心和想象力的减少程度就越大。虽然知识增长了，知识点掌握了，但是好奇心和想象力却被扼杀得越来越系统、越来越彻底。

所以我对“钱学森之问”的回答是：不是我们的学校培养不出杰出人才，而是我们的学校在增加学生知识的同时，减少了产生创造力必要的好奇心和想象力。

四、创造性思维的来源之二：有更高追求的价值取向

创造性思维不仅取决于好奇心和想象力，还与价值取向有关。所以，当我们讨论创新人才教育时，不仅仅是一个知识和能力的问题，也是价值观的问题。我们面临的一个具体的困难是急功近利，更一般地说，是短期功利主义的价值取向。这对创造性思维是有害的。

两周前的5月25日，扎克伯格在哈佛大学2017年毕业典礼上的演讲，主题是人要有“purpose”和“higher purpose”。“purpose”有多种翻译，翻译成“目的、目标”太功利，翻译成“使命”又太抽象，在这里翻译成“追求”可能更合适。所以“higher purpose”就是“更高的追求”，这是价值取向，是超越短期功利主义，甚至功利主义的价值取向。扎克伯格讲要有“更高的追求”有广泛的意义，我在这里想强调的是，“更高的追求”也是创造性思维背后的动力。

让我再次引用爱因斯坦的话。爱因斯坦在1918年4月在柏林物理学会举办的普朗克60岁生日庆祝会上说，在科学的殿堂里有各式各样的人，他们探索科学的动机各不相同。有的是为了智力上的快感，有的是为了纯粹功利的目的，他们对建设科学殿堂有过很大的甚至是主要的贡献。但是科学殿堂的根基是靠另一种人而存在的。他们总想以最适当的方式来画出一幅简化的和易领悟的世界图像，他们每天的努力并非来自深思熟虑的意向或计划，而是直接来自激情。

科学探索是创新的一个例子。更一般性地说，我认为创新的动机有三个层次，分别代表了三种价值取向：短期功利主义、长期功利主义、内在价值的非功利主义，后者比前者有更高的追求。对短期功利主义者而言，创新是为了发论文、申请专利、公司上市；对长期功利主义者而言，创新是为了填补空白、争国内一流、创世界一流；对内在价值的非功利主义者而言，创新是为了追求真理、改变世界、让人更幸福。

我们的现实情况是，具备第一类动机的人很多，具备第二类动机的人也有，但具备第三类动机的人就寥寥无几了。我们之所以缺乏创新人才，除了前面说的缺乏好奇心和想象力之外，就是在价值取向上，太急功近利，太功利主义。急于求成的心态，成王败寇的价值观，导致的是抄袭、复制，而不大可能出现真正的创新，更不可能出现颠覆性创新、革命性创新。因此，创造性思维还取决于价值取向。

五、教育改革应该做什么

如果以上的反思是对的话，那么它就意味着创新人才的教育需要创新的人才教育。我根据上面的分析提出三条建议，教育除了传授知识之外：

第一，教育应该创造更加宽松的、有利于学生个性发展的空间和时间。

第二，在教育中要更好地保护、更多地激发学生的好奇心和想象力。

第三，在教育中要引导学生在价值取向上有更高的追求，避免短期功利主义。

这对教育改革提出了新的要求。我们目前的学生培养方案的设计，都是以学生掌握知识的深度、广度为出发点和考核点的。总觉得学生学得不够多、不够深，学得不实用、不够前沿。但是，如果我们更关心学生的好奇心和想象力，更关注学生的价值取向，那么我们的教育模式就应该做大幅度的改变。

教育改革，我们都在路上。