一、网络规制是否具有正当性

自互联网问世以来，一直有人对网络规制持反对态度。有技术论者认为，网络是由现代信息基础构建的高技术交互系统，不能用政治的甚至政府的思维和手段来管理，而应以技术规范来约束，由技术自身的发展逻辑来决定虚拟世界可以做什么、应当如何做、不可以做什么等基本问题；还有认识论者认为，因为虚拟世界是人类生活的全新时空，我们对其了解不深、知之不多，因此借用传统管理思维和规制方法来管理互联网是不可取的，过多的干预肯定是行不通的；也有自律论者认为，虚拟世界本来就是在政府管理缺位的环境中成长起来的，而且到目前为止也一直自律得很好，因此政府首先要做的不是加强规制，而是要学会有所不为和相信网民的自律能力。上述理论在西方发达国家影响较大，被统称为网络无政府主义（Cyberspace Anarchism），其共同点是特别强调网络空间自我发展的有效性、电子空间的独特性，认为现实法律规则缺乏管理电子空间和网络行为的可能性与合法性。

近年来，由于网络世界出现了太多的麻烦并且在很大程度上影响了社会秩序，因此许多人通过反思认识到，在国家干预存在所谓“合法性危机”的同时，网络无政府主义也并无十足的权威性。有专家说，互联网的快速发展似乎使“人类一下子掌握了前所未有的巨大力量，可是不知道这力量该怎样用，交给谁管合适。往右偏一步，很可能出现人类历史上最严酷、最无孔不入的专制，往左偏一步，又有可能出现毁灭人类社会的无政府状态”。⁽¹⁷⁾在实践中，网络治理逐渐成为国家政治的重要议题，越来越多的人开始认同政府在网络治理中应有的作用。如欧盟表示互联网要有国家和政府的适度干预；英国宣布网络不是法律的真空地带；法国则主张政府要与技术开发商、服务提供商和用户一同共同调控互联网。目前，大多数国家都对互联网进行着不同形式的监督审查，网络治理作为一种基本制度安排正在被人们所期待。

那么，如何回答网络规制正当性问题呢？首先，互联网是一个高技术集成物，而对高技术及其社会效应的预判和规制不仅是当下“风险社会”最紧要的事情，而且对人类社会的未来走向至关重要，克隆技术如此，纳米技术如此，网络技术更是如此。其次，虚拟世界是一个多主体交互平台，由于其超出了“私”的范畴而必须顾及公共利益和社会秩序。“事实上，没有哪个国家真正放弃了对网络信息的管理。出于教育引导青少年、阻止恐怖活动、保护国家权益、限制不正当竞争等方面的考虑，从政府部门到单位机构，都从不同的层面管理着网络信息，将对网络的控制与管理视为自己义不容辞的责任和义务”。⁽¹⁸⁾再次，互联网具有极强的外部性，虚拟社会实践不仅仅是网络空间的狂欢，而且对整个社会生活造成了直接影响，因此如有学者所言，“第一，网络空间或称‘虚拟实在’（Virtual Reality）在其本质上仍然是现实世界（Reality）的虚拟，‘虚拟实在’不是另类社会，不是‘天堂’，而是人类的作品。第二，对网络越轨判定适用的是现实社会中的准则或价值判断”。⁽¹⁹⁾