2．研究局限与未来展望

2.1 研究设计有待完善

2.1.1 应重视纵向研究和实验研究的运用

截至目前，高达97%的研究[26,69,71,72,73]都只采用横断设计考察学校因素对青少年网络成瘾的影响（少数研究例外[76]）。横断研究有利于在短时间内收集大量数据且被试不易损耗，有利于揭示哪些学校因素与青少年网络成瘾存在联系，可以为后续更深入的研究奠定基础。但是，横断研究不能回答诸多只能由纵向研究才能回答的问题。例如，在控制基线阶段青少年网络成瘾后，学校因素对网络成瘾在随后时间段的变化量是否具有预测作用？学校因素的初始水平和变化速率是否与青少年网络成瘾的初始水平和变化速率有关？先前时间段学校因素的个体内变异是否与随后时间段青少年网络成瘾的个体内变异有关？学校因素与青少年网络成瘾之间是否存在复杂的双向关系？另外，横断研究也回答不了诸多只有实验研究才能更好回答的问题。例如，在控制所有无关变量后，操纵特定学校因素（如学校归属感）是否会导致青少年网络成瘾的减少？未来需要采用纵向研究或实验研究对有关问题进行更加深入的探讨。

2.1.2 应重视被试取样的代表性

现有研究大多出于可行性原因选择了某一地区有限数目的学校和班级进行研究。这可能导致学校和班级水平的样本量和变异性不够大，从而低估学校因素的作用。以学校所在地区为例，国内研究较多关注广东、上海、河南、北京等地的中学生，较少关注陕西、甘肃、新疆等地的中学生。未来研究应重视样本多样性和样本量的充足性。例如，在我国进行研究时，应努力选择既有发达地区又有落后地区且兼顾各级各类性质学校的样本进行研究，且保证学校层次和班级层次的单位足够多。这样更有利于勾画出不同地区不同学校青少年网络成瘾的流行地图。

2.1.3 应采用恰当的数据分析方法

在学校风险因素研究中，应注意“学生嵌套于班级、班级嵌套于学校”的数据嵌套性质。在实质性数据分析前，应先通过组内相关系数（intraclass correlation, ICC）确认嵌套效应是否严重。若嵌套效应不明显（如ICC小于0.10），则不进行特别处理可能威胁不大。若嵌套效应明显但班级或学校数目太少时，可通过固定效应的方法（fixed effect approach）进行处理[139,140]。若嵌套效应明显且班级或学校数目足够多时，可进行多层线性模型（hierarchical linear modeling）分析，从而分离组间效应和组内效应。这在研究校园氛围或班级环境等变量时显得尤为必要，因为这些变量的作用本身就具有不同的水平，且不同水平的效应可能有所不同，不进行恰当分离可能出现生态谬误的问题。遗憾的是，目前仅有少量研究采用恰当的数据分析方法处理嵌套数据[69,73]。部分研究虽然针对班级水平的变量进行研究，却没有采用恰当的研究设计和数据分析方法进行分析[74]。

2.1.4 应重视任务范式的多样化和丰富化

现有研究基本上依靠青少年自我报告收集数据，较少结合教师报告、家长报告、同伴提名或临床访谈等其他方法收集数据[113]。自我报告法有利于捕捉其他数据方法所无法捕捉的青少年网络使用经历，但这种方法可能出现回忆偏差或社会称许问题，且任何单一方法都可能导致共同方法偏差问题。因此，未来研究应避免单纯依赖自我报告这种任务范式。特别是，有些学校变量不大适合青少年自我报告。例如，班级网络使用情况（即整班所有学生上网的平均水平）本来应通过将所有学生上网情况平均得到，但若通过个体来报告班级网络使用情况收集数据则可能导致偏差，因为这种测量所得到的数据与青少年自身的网络成瘾水平有关，网络成瘾倾向较高的学生更可能报告全班同学上网平均水平较高[68]。

2.2 研究内容有待深化和拓展

2.2.1 应重视研究学校因素的联合作用

现有研究大多考察单一或少数学校因素与青少年网络成瘾的关系。然而，影响青少年网络成瘾的往往是学校因素的多个方面而非单一方面，不同学校因素往往具有协同共变的关系，且多种因素的联合作用往往比单一因素更显著。因此，有必要探讨多种学校因素对青少年网络成瘾的联合作用。具体而言，可以考察多种学校因素对网络成瘾的独特效应，也可以考察多种学校因素构成的累积风险所起的作用，还可以考察多种学校因素构成的风险剖面所起的作用。

2.2.2 应更加关注某些学校因素的作用

在学校因素现有研究中，班级环境因素对青少年网络成瘾的作用仍未受到足够的重视。事实上，班级环境是嵌套于整个学校环境的重要子系统，且比学校环境对青少年具有更近端、更直接的影响。未来研究应探讨各种班级环境因素所起的作用，如班级学生特征、班级管理特征等因素所起的作用。另外，相比于远端的学校特征变量（如学校性质），近端的学校过程因素（如师生关系）作用更加显著，也更具一致性。探究学校过程因素有助于回答远端学校因素如何通过近端学校因素起作用，从而构建学校风险因素影响青少年网络成瘾的发展级联模型，更好地指导青少年网络成瘾的预防干预工作。

2.2.3 深入探讨中介机制

现有研究大多关注学校因素对青少年网络成瘾的直接作用，对学校因素如何影响青少年网络成瘾的中介机制（作用过程）探讨不足。实际上，只有澄清特定学校因素起作用的中介机制，才能更有针对性地进行干预，从而阻断该学校因素对网络成瘾的不利影响。由于溢出效应的原因，一种学校风险因素（如校园氛围不良）可能增加个体暴露于另一种学校风险因素（如学校归属感下降）的可能性，从而增加其网络成瘾；一种学校风险因素也可能增加个体暴露于同伴风险（如不良同伴交往）或个体风险（如基本心理需要满足受损）的机会，从而增加其网络成瘾。未来研究需要加大对学校因素影响青少年网络成瘾的中介变量的探讨。

2.2.4 深入探讨调节机制

现有研究大多探讨学校因素对青少年网络成瘾的主效应，对学校因素起作用的调节机制关注不够。事实上，并非所有暴露于特定学校风险因素的青少年都同等程度地沉迷网络，有些青少年尽管面临学校风险却没有沉迷网络。这种发展结果的异质性强调了对学校因素发挥作用的调节机制进行探讨的必要性。理想的调节变量需要有相应的理论作为指导，并且应具有一定的可塑性以便进行有效的干预。调节变量可以来源于不同的生态子系统，如个体系统、家庭系统、学校系统、同伴系统等。在调节效应的研究中，应特别重视不同调节模式（如风险缓冲VS反转的风险缓冲）的深入探讨，因为不同调节模式往往具有不同的理论和实践意义。

2.2.5 深入探讨双向作用

现有研究大多探讨学校因素对青少年网络成瘾的单向影响，相对忽视了青少年网络成瘾也可能反过来作用于某些学校因素。目前的研究多为横断研究，不能有效回答学校因素与青少年网络成瘾之间是否具有双向作用的问题。例如，师生关系不良是否会导致青少年网络成瘾的增加，青少年网络成瘾是否也会导致师生关系的恶化？对其中“教师驱动的效应”和“学生驱动的效应”进行探究有助于更全面地认识学校因素与青少年网络成瘾如何相互影响。

2.2.6 应重视理论模型的建构

现有研究较少专门针对学校因素与青少年网络成瘾建构整合性的理论模型。随着研究的不断深入，在识别出大量影响青少年网络成瘾的主要学校因素后，需要通过具有整合性的理论模型将这些因素纳入其中，并梳理清楚其间的内在联系，从而使现有实证研究所揭示的具体知识得以有效整合。同时，好的理论模型也能识别现有研究的薄弱环节，为后续研究指明方向。

2.2.7 应重视开展学校因素的干预研究

对学校因素的研究成果最终需要转化为对青少年网络成瘾的预防和干预，从而促进青少年健康成长。已有的干预方案多从个体因素和家庭因素入手进行干预，少量针对学校因素进行的干预又多集中在提升学生的媒介素养方面。这类干预工作固然重要，但忽视了学校环境中本身可能推动和诱发网络成瘾的因素。实际上，只有对学校环境中本身存在的风险和保护因素进行干预，才能从源头上（学校环境）减少青少年网络成瘾的风险因素，从而取得更持久的干预效果。另外，干预研究也有助于检验基础研究中所获得的知识和建构的理论模型是否真正有效，从而更好地推动基础研究的发展。