霍布斯的“非亚里士多德”政治修辞学[1]

索雷尔（Tom Sorell）　著

吴明波　译

霍布斯认可并教授一种修辞学，但同时制造了另一种[修辞学]。在英国内战前，作为德芬郡（Devonshire）王室的教师，他似乎已传授了正统的亚里士多德修辞学。霍布斯在那里给年轻的学生（他后来成为德芬郡的伯爵）口授修辞学，其中包含了亚里士多德关于说服艺术论文的拉丁版摘要。这个摘要的英文版匿名发表于1637年。很明显，霍布斯使亚里士多德《修辞学》的第一部英文版本的翻译成为可能，而且他还用自己的修辞（tropes）和隐喻（metaphor）论作了增补。这部名为《修辞学摘要》的书，不如1681年摩尔斯沃斯（molesworth）出版的《完整的修辞学艺术》中所收集的那个版本知名。[2]

这个摘要是对亚里士多德学说的一种贡献吗？摩尔斯沃斯版本中带有一篇匿名序言，序言宣称，通过翻译亚里士多德论文的摘要，“霍布斯先生选择介绍……亚里士多德的修辞学，这是迄今为止在这学科中所能见到的最完整作品”（E vi，422）。没人知道这是否真是霍布斯的观点，虽则摘要提供了大量的原始资料，但它采取高度简洁的形式，并且背离了亚里士多德关于物质观点的模式[3]，使作者更易被错认为拉米斯的门生，[4]并因此被视为一篇非亚里士多德式的论文。[5]

幸运的是，这里有一些独立的证据表明，霍布斯认真考虑过他删除的作品：根据奥布雷（Aubrey）的记载，霍布斯曾说过，虽然亚里士多德是有史以来最糟糕的政治学和伦理学教师，“但他的修辞学和关于动物的论文都是罕见的”。[6]《法律原理》和《利维坦》的内容和结构似乎反映了这个观点。这些书类似于亚里士多德的《修辞学》（Ⅱ.2-11），每本都包含霍布斯对激情的分类（EL pt.i，chs.7-10；L ch.6）。另外，《修辞学》中列出的政治演说的权威论题（Ⅰ.4），特别是关于战争与和平、外部防务、进出口以及立法等等，事实上，这些论题只是《利维坦》第二部分的内容以及其他两部政治学论文相关章节的一个目录。《利维坦》中论品行的章节，似乎得益于它所包含的亚里士多德观点，即认为政治演说应该利用关于品格（ethos）的知识。这跟《论人》（De Homine）里谈论善的相关章节相同。即使在风格上，霍布斯和亚里士多德的观点也惊人地相似。在《利维坦》中，霍布斯喜欢简朴、直接和演绎的文风，把隐喻当做语词的滥用。亚里士多德对隐喻没有如此大的敌意，但他在《修辞学》的第三卷说：“我们应当依据事实进行论战，除了证明事实本身如此而外，其余的活动都是多余的”（Ⅲ.ⅰ，1404a4-6）。[7]

虽然霍布斯应该赞同亚里士多德作品中的许多内容，但是他同时非常鲜明地提出了自己的观点。霍布斯是政治说服艺术中的改革者，关于这门技艺的方法和内容的主张，他与亚里士多德之间冲突更比一致常见。在指出霍布斯对亚里士多德更为严重的背离后，我可以认为，在这些事情上，它们应该使得霍布斯的政治学既新颖又科学。霍布斯相信他的政治学部分是新的，因为他使用的证明既是说明又是令人信服的推理。他相信他的政治学部分是科学，因为它使得美德的天性（nature of virtue）和政治责任的基础（basic of political obligation）无可争议。我认为这些假定了霍布斯政治学的力量——他的政治学来自对修辞学问题新颖的解决方案。