2.4 城市弹性评价体系

城市弹性的研究难点是如何对其进行科学客观的评价。城市弹性的评价既是城市系统应对不确定风险能力的综合体现，又是城市某个子系统在处理不确定性危机时所具有的能力水平，可为城市可持续发展和区域协调发展提供有力的决策依据。关于城市弹性的评价，学者们尚未达成共识，不同学者基于特定的研究背景采用不同的评价方法尝试评估城市弹性，为城市弹性的进一步研究提供了新的启示。在评价方法的选取上，多采用阈值法、替代指标法和实验方法等；在评价指标体系的思考上，主要尝试从城市系统视角、气候变化与灾害风险视角、能源系统视角构建城市弹性评价体系。

2.4.1 评价方法

关于城市弹性的评价方法，国内外生态学、经济学和灾害学的研究者们主要尝试了以下四种方法（见表2－5）：阈值法、替代指标法、实验法和综合指数法。

表2－5 城市弹性评价方法比较

注：根据闫海明、战金艳与张韬（2012），钟琪与戚巍（2010）等的相关文献整理而成。

阈值法，是一种预警式的评价方法。该方法需要借助计算机模型，在能确定稳定状态和找到关键指标的情况下，计算出城市系统中关键指标从压力状态到稳定状态的时间及其能承受的最大阈值；常用的模型有CENTURY模型和GAP模型（Bennett, Cumming & Perterson,2005）。

替代指标法，是一种用其他的评价指标和指数来替代城市弹性评价的方法。该方法首先选取替代物并建立模型，然后根据建立的模型和具体系统属性对指标进行筛选，最后进行城市弹性量化（Brand,2009; Rose & Liao,2005）。

实验法，是一种控制外界干扰运用实验方法对城市弹性进行评价的方法。该方法首先人为地控制其他外界干扰因素，然后计算城市弹性的恢复过程和时间（Slocum & Mendelssohn,2008; Whitford & Rapport,1999）。

综合指数法，是目前城市弹性评价中较为常用的一种可操作性方法，受到学者们的青睐。该方法首先从城市弹性的表象特征和能力水平出发选择评价指标，再建立指标体系，然后结合现有的城市数据运用数理统计方法计算城市弹性指数，以此来凸显城市应对不确定性风险的能力（Sharifi & Yamagata, 2014；刘江艳、曾忠平，2014）。

2.4.2 评价指标

关于城市弹性及弹性城市的评价，学者们主要从城市系统、气候变化和灾害风险管理、能源系统等视角进行了探索（见表2－6），形成了特定领域的评价指标体系。

表2－6 城市弹性评价指标体系一览表

注：根据李彤玥等（2014）、刘江艳与曾忠平（2014）、徐振强等（2014）的相关文献整理而成。

基于城市系统视角，学者们将城市视为一个复杂巨系统，从系统论角度研究和评价城市弹性。2014年，美国洛克菲勒基金会基于城市系统设计了城市弹性的四类评价指标，重在评价城市弹性的行动结果，是一种绩效式评价，主要指标包括城市健康与福祉（人）、经济和社会（组织）、体系及其服务（地方）、领导力与战略（知识）（The Rockefeller Foundation,2014）。同年，日本北九州城市中心尝试从城市治理（制度）、城市硬件（基础设施和生态环境）、城市软件（社会机构）三个方面评估城市弹性（Premakumara, Maeda, Huang, Hayashi & Teoh,2014）。此外，还有日本学者从城市基础建设、安全性、环境、经济、机构和人口社会学等维度构建了城市弹性评估指标体系（Sharifi & Yamagata,2014）。

基于气候变化与灾害风险视角，学者们重在关注气候变化对城市可能带来的风险。如何提高城市弹性，早在2007年美国国际开发总署针对印度洋海啸就发布了《沿海社会弹性指南》，强调从此次海啸中吸取经验教训、提高社区弹性，以面对城市面临的各种自然灾害（USIOTWSP,2007）。2009年，世界银行出版了《气候变化弹性城市：东亚城市降低气候变化脆弱性及增强灾害风险管理入门读本》，以帮助东亚城市在面临气候改变时如何提升城市弹性、促进城市和区域的可持续发展，提出通过三个步骤10个方面对城市进行综合打分（The World Brank,2009）。同年，洛克菲勒基金会针对亚洲四国的10个城市构建了亚洲气候变化弹性研究网络，意在协助这些城市建立灵活、动态的管理机制，以应对气候变化对城市带来的不确定性挑战（Surjan, Sharma &Shaw,2011）。此后，日本大阪大学基于风险概念提出了城市弹性评估的定性分析框架，尝试运用于日本及其他国家的城市治理之中（Tokai, Nakazawa, Nakakubo&Yamaguchi,2014）。日本政法大学基于气候变化与自然灾害，运用城市指标、行政指标、市民指标和综合指标对日本仙台市城市系统弹性进行了量化和评定（Baba & Tanaka,2014）。另外，联合国国际减灾署针对全球日益不确定的风险和灾难呼吁构建城市灾害弹性，以降低灾害对城市带来的风险和损失（UNISDR,2014）。

基于能源系统视角，学者们主要从能源的开发与利用角度尝试构建弹性城市，并对其进行评估。澳大利亚科廷大学纽曼教授从城市如何降低对石油等传统能源的依赖入手，探寻了弹性城市的可行之路，提出了构建弹性城市的原则与十项战略步骤（Newman et al.,2009）。日本名古屋大学针对能源系统的弹性问题，提出通过预防、适应和转化来测度城市弹性，进一步构建了以弹性值、CO2削减量和资本投资量三个指标为主的城市弹性评估框架，并运用日本东部大地震的数据提出了相应的预防类措施、适应性措施和转化类措施，还对其步骤“选择弹性措施—分析弹性措施情景—运用弹性指标进行评估—弹性措施的可行性研究—建立共识并决策”进行了说明（Takeuchi, Tanikawa, Sugiyama, Matsuno & Okuoka,2014）。