3. 评判与结论

建立于19世纪末的伯川德模型及其悖论，正当“科学的资产阶级经济学的丧钟”已敲响，庸俗经济学的边际效用论正在开始与马克思科学劳动价值相对抗之时，与其同呼吸共命运地打着“边际”与“均衡”等新概念旗帜的伯川德悖论在当时的学界并不被看好，反而遭到许多人的批评，认为它脱离客观实际，过于主观乃至极端，以至于它都未能选入《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，这或许可以反证伯川德悖论及模型的科学性是遭质疑的。在一个“科学的资产阶级经济学”的丧钟已敲响时代的资产阶级经济学已走向庸俗经济学即伪科学之时，难道还有科学的资产阶级经济学吗？除非它不是“经济学”，而是自然科学，因为自然科学并无时代性、阶级性，任何时代、任何人发现的自然规律都是科学的、正确的真理。

但是，伯川德悖论并非自然科学，而是经济学，就经济学而言，它是有阶级性的，有时代性的，它受意识形态支配，这一点就连西方经济学家萨缪尔森都直言不讳，他说：“总的看来，意识形态在整个思想的广泛领域中的普遍盛行已经得到公认。”(75)因此，伯川德模型及悖论不是自然科学，不是“伽利略悖论”，“伽利略悖论”是正确的、科学的，但伯川德悖论不属自然科学范畴，当然不能从自然科学角度评判它，而只能从经济科学的角度来评判，然而，从经济学的角度，除古典经济学具有科学内核以外，当资产阶级经济学走向庸俗经济学道路之后，直到后庸俗经济学或现代西方经济学，从整体上看，它是不科学的，所以，伯川德悖论就难以争取到科学的桂冠；从个别或部分侧面看，伯川德悖论能否摘取“个别概念、个别论点和个别方法”反映现实经济情况，具有一定现实意义的荣誉称号呢？这显然也是一场空欢喜。因为伯川德悖论并无反映现实经济状况、具有一定现实意义的表现，相反它倒脱离客观实际，主观臆想假设，推导结果极端，与现实很不相符，正因为这样，才被称为伯川德悖论，也正是从这个意义上讲，这个悖论是不能成立的，是不科学的，它绝对不能算是“整体不科学”但“个别科学”的标本。

然而，难以理解的是，在中国现今的经济学术界，却有一些人仍然拿着鸡毛当令箭，挥着现代西方经济学的伪科学大棒，占据着主流经济的地位，大肆美化宣扬现代西方经济学的所谓灵丹妙药，就连新古典经济学的一些沉渣都可能泛起。君不见，网上铺天盖地出现一些人打着“研究”“探讨”的旗号，把“伯川德悖论”捧上了天，什么“著名的伯川德悖论”，什么“基于伯川德模型”的博弈分析。对于经济学界这种不分是非、照抄照搬的学术氛围，我们不得不说：这种跟西风的学术态度，要么是买椟还珠的眼力所至，要么是“身在曹营心在汉”的心力所为。不管怎么说，伯川德悖论属于浅尝辄止之说，并非“真理”，这一点是毋庸置疑的。所以，该否定的就否定，哪怕不是彻底否定，因为就伯川德研究产品成本这一点而言，还是有可取之处的。这就是我们对待世界上任何人和事物的辩证法，不是吗？任何人和事物都是“一分为二”的，伯川德悖论也不例外。