辨误

夫万物生于天也，故天命之谓性。性唯一也，其能亦唯一也，谓之良能。然其有多能者，性之所枝[1]而歧也，非性之本也，谓之赢能。人之眩赢能而谓性多能者多矣。余尝读本草，举其主治甚多。夫主治也者，性之能也。一物之性，岂有此多能哉？今近取譬于人之多能乎。夫人之性也，有任焉者，有清焉者，有和焉者，有直焉者，虽圣人不可移易也。而有多能焉，有无能焉。多能非求于天性之外而成焉，无能非求于天性之中而无焉。从其性而用之，则多能也，是善于用其性者也，非由天性而多能也。故天性任焉者，用而多能，则尽其性之任而已，任之外，无有其能也。清则清，和则和，直则直，从性之一而贯之，不可移易也。亦有学而修之，以成其多能者，若天性然，然非去性而然，亦与性成者也。此所以论于人之道，而非所以论于草根木皮也。夫善于用人性之能者若彼，而况于草根木皮乎？性之外，无有多能，而一草何多能之有？夫黄连之苦，治心烦也，是性之为能也。张仲景用焉，而治心下痞，呕吐，下利之证也，是性之所枝而歧也。故无心烦之状者，试之无效；加心烦者，其应如响。仲景治心下痞，呕吐，下利，其方不用黄连者甚多，斯亦可以征也。由是观之，黄连主治心烦也，本草之谬也明矣。黄连之能多乎哉，不多也。