伤寒温病热病说

有病因，有病名，有病形。辩其因，正其名，察其形，三者俱当，始可以言治矣。一或未明，而曰不误于人，吾未之信也。且如伤寒，此以病因而为病名者也；温病、热病，此以天时与病形而为病名者也。由三者皆起于感寒，或者通以伤寒称之。夫通称伤寒者，原其因之同耳。至于用药，则不可一例而施也。何也？夫伤寒，盖感于霜降后、春分前，然不即发，郁热而发于春夏者也。伤寒即发于天令寒冷之时，而寒邪在表，闭其腠理，故非辛甘温之剂不足以散之，此仲景桂枝、麻黄等汤之所以必用也。温病、热病后发于天令暄热之时，怫热自内而达于外，郁其腠理，无寒在表，故非辛凉或苦寒或酸苦之剂不足以解之，此仲景桂枝、麻黄等汤独治外者之所以不可用，而后人所处水解散⁽¹⁹⁰⁾、大黄汤、千金汤、防风通圣散之类兼治内外者之所以可用也。

夫即病之伤寒，有恶风、恶寒之证者，风寒在表，而表气受伤故也。后发之温病、热病，有恶风、恶寒之证者，重有风寒新中，而表气亦受伤故也。若无新中之风寒，则无恶风、恶寒之证。故仲景曰：太阳病发热而渴，不恶寒者，为温病。温病如此，则知热病亦如此。是则不渴而恶寒者，非温病、热病矣。然或有不因新中风寒，亦见恶风、恶寒之证者，盖病人表气本虚，热达于表，又重伤表气，故不禁风寒，非伤风恶风、伤寒恶寒也，但卫虚则恶风，荣虚则恶寒耳。温病、热病，亦有先见表证，而后传里者。盖怫热自内达外，热郁腠理，不得外泄，遂复还里，而成可攻之证，非如伤寒从表而始也。

或者不悟此理，乃于春夏温病、热病而求浮紧之脉，不亦疏乎？殊不知紧为寒脉，有寒邪则见之，无寒邪则不见也。其温病、热病或见紧脉者，乃重感不正之暴寒，与内伤过度之飡⁽¹⁹¹⁾食也，岂其本然哉。又或者不识脉形，但见弦便呼为紧，断为寒而妄治。盖脉之盛而有力者，每每兼弦，岂可错认为紧而断为寒。夫温病、热病之脉，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛于左手者，诚由怫热在内故也。其或左手盛或浮者，必有重感之风寒，否则非温病、热病，自是暴感风寒之病耳。

凡温病、热病，若无重感，表证虽间见，而里病为多，故少有不渴者。斯时也，法当治里热为主，而解表兼之，亦有治里而表自解者。余每见世人治温热病，虽误攻其里，亦无大害，误发其表，变不可言，此足以明其热之自内达外矣。其间有误攻里而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫证，邪纯在表，未入于里故也。不可与温病、热病同论。夫惟世以温病、热病混称伤寒，故毎执寒字以求浮紧之脉，以用温热之药。若此者，因名乱实，而戕人之生，名其可不正乎？

又方书多言四时伤寒，故以春夏之温病、热病与秋冬之伤寒一类视之，而无所别。夫秋冬之伤寒，真伤寒也。春夏之伤寒，寒疫也，与温病、热病自是两途，岂可同治？吁！此弊之来，非一日矣。历考方书，并无救弊之论，每每雷同，良可痛哉！虽然，伤寒与温病、热病，其攻里之法，若果是以寒除热，固不必求异，其发表之法，断不可不异也。况伤寒之症⁽¹⁹²⁾伤阴经，与太阳虽伤，不及郁热，即传阴经为寒症而当温者，又与温病、热病大不同，其可妄治乎？或者知一不知二，故谓仲景发表今不可用，而攻里之药乃可用。呜呼！其可用不可用之理，果何在哉？若能辩其因，正其名，察其形，治法其有不当者乎？彼时行不正之气，所作及重感异气而变者，则又当观其何时、何气，参酌伤寒、温热病之法，损益而治之，尤不可例以仲景即病伤寒药通治也。