两个虚假的历史命题

在下一篇开始历史之旅以前，我们有必要解开新自由主义和全球化那两个令人迷惑的虚假的历史命题。

新自由主义为了实现对公正和平等的进攻，转换历史话题，把关于公平的历史争论，变成关于自由和效益的争论，并进一步认为，政府干预既无自由又无效益。

政府干预既无自由又无效益，是新自由主义赖以行骗天下的两个虚假的历史命题。

在新自由主义看来，只有新自由主义，只有华盛顿共识，只有私有制、市场经济，只有大幅度削减社会支出，只有全球化，才能带来自由和效益。

实际上，全球化是既无自由又无效益的经济体系。全球化的权力结构，全球化的“制度寻租”，全球化给发展中国家带来的发展陷阱，全球化带来的荒谬的国际分工，全球化赖以存在的发达国家对技术、程序、国际机构的垄断等，决定了新自由主义和全球化是一个非均衡体系，是一个在世界范围内低效益的体系。全球化使拉美陷入金融危机，经历了“失去的十年”，使拉美陷入长期的危机与低迷交错的困境中；全球化导致日本的资产泡沫，使日本同样经历了“失去的十年”，在漫长的衰退中徘徊；全球化导致了亚洲金融危机，导致了许多其他货币危机，导致了2008年世界范围的金融危机。

我们在后面将指出，金融资本必然出现繁荣—破裂的周期循环。自由放任的金融资本必然导致金融危机。这种危机不是低效益是什么？

对发展中国家而言，全球化要发展中国家相信固守落后就是发挥优势，让发展中国家落入发展的陷阱。后面我们将进一步指出，全球化导致虚拟增长和对发展的抑制，导致虚拟债务对实体经济的攻击。对中国而言，有人要中国再生产30年衬衣，要中国长期处于国际产业链的底部，全球化带来了数万亿美元的国民储备的外流，带来了出口产业对内需产业的资源竞争。这不是低效益又是什么？

全球化是国家博弈的工具，受到处于控制地位的国家的支配。这种国家关系，不可能产生一种均衡的经济关系。受强权摆弄的全球化，不导致低效益，又会导致什么？

全球化就是低效率。假如它有什么效益的话，那只是掠夺者的效益和强者的效益。

全球化会带来自由吗？不，全球化带不来自由。全球化蚕食发展中国家的经济主权：国际金融资本在资本自由流动中边缘化发展中国家的金融主权；全球化通过国际协定强迫发展中国家推行新自由主义等等。这些历史现象表明，全球化没有给发展中国家带来自由。削弱主权就是削弱自由。全球化带来的是发达国家尤其是美国的自由和资本的自由。全球化限制了发展中国家的自由，全球化迫使发展中国家走上不是自己选择的发展道路。

全球化扩大贫富差距，在世界范围内大规模制造贫困。那些处于金字塔底层、被剥夺教育、卫生和其他公共资源的人们，那些越来越多的在贫困中挣扎的人们，有什么自由？许多新自由主义者认为，自由只是一种权利。当自由只是一种权利时，自由与弱者脱离。在贫困中挣扎的弱者，往往被剥夺了行使自由权利的条件。自由不应当只是权利，自由还必须是事实，一个公正的社会，要创造条件让弱者实现自由。

如果说世界范围内的“铁三角”剥夺了发展中国家的自由权利的话，那么贫困就剥夺了许多中下层行使自由的条件。

我们在指出全球化的种种虚伪时，有必要直截了当地指出，全球化带来的既不是自由也不是效益。新自由主义的两个历史命题是虚假的历史命题，全球化体系建立在两个虚假的命题之上。建立在虚假命题上的全球化支撑不起中国崛起的梦想。