第三节 内容与思路

一、研究内容

鉴于学界目前的研究现状，本书将研究重点置于三个主要方向上：一是对“食货”学派的形成、发展、衰落过程做出详细的描述分析。二是考察陶希圣与“食货”学派的关系，主要有：陶希圣对“食货”学派的形成发展究竟起何作用并且是如何起作用的；陶希圣与“食货”学派成员在学术思想、学术观点、治学趋向上的学术关联；陶希圣与“食货”学派在社会经济史研究上的治史实绩。三是探究“食货”学派学术研究中政治因素的影响。具体章节安排为：

绪论部分主要论述了本专题的研究现状，以及笔者的研究思路和所要解决的问题。

第一章陶希圣与社会史论战。详细考察了“食货”学派诞生的学术背景，以及陶希圣在此学术事件中发挥的作用及影响；论述了社会史论战与“食货”学派形成之间的关联；分析了社会史论战对唯物史观的传播、社会经济史研究领域的拓展及学科模式的建立的影响。此章在分析“食货”学派形成的学术背景的同时也就陶希圣早期的学术研究进行了阐述，梳理陶希圣早期的学术轨迹。

第二章陶希圣与“食货”学派的形成。从陶希圣与《食货》半月刊、陶希圣与食货学人群两个方面对“食货”学派的形成过程进行考察。首先，对陶希圣从法学转向史学，从偏重理论到高举史料与理论并重的大旗创办《食货》的过程进行细致分析，并叙述了主编陶希圣在《食货》的办刊宗旨及出版发行方面做出的贡献，分析了《食货》半月刊与“食货”学派的学术关联。其次，在对陶希圣与“食货”学派人群关系的考察中，通过师承关系、学术思想、学术观点、治学方法的异同，分析“食货”学派成员构成，厘清《食货》作者群体与“食货”学派的关系。在《食货》上发表文章的不都是“食货”学派，其主要成员有陶希圣、鞠清远、何兹全、武仙卿、沈巨尘、曾謇、连士升。他们有着紧密的师承关系，就学术思想及观点上达成共识，治学方法上以理论与史料并重。本章对“食货”学派成员进行界定，并对学界质疑的“食货”学派是否可称为学派的问题给予解答。

第三章陶希圣与“食货”学派的学术研究。从学术平台的扩展、译介西方理论方法、搜集推介史料、开展专题研究及学术与政治之关联这几个方面，对“食货”学派所信奉的基本史学理念，运用的史学方法，在中国古代土地制度、租税赋役及财政制度、寺院经济、宗族及社会等级身份、社会经济生活等方面的治史实绩，做了深入考察。在肯定“食货”学派史学成就的同时，探讨“食货”学派成员间，以及陶希圣与其他成员间的学术关联。在最后一节“学术与政治”中，指出对“食货”学派学术研究的探讨应参考他们的政治思想及立场的影响。从政治立场与学术观点的关系上看，陶希圣及“食货”学派成员的学术观点受到政治立场的影响。“食货”学派接近或倾向于唯物史观的史学思想与他们国民党员政治立场的矛盾，为“食货”学派走向衰落埋下了伏笔。

第四章陶希圣与“食货”学派的衰落。“食货”学派成员在抗战初期纷纷弃学从政，专注于国民党的政治宣传工作。他们中的部分成员受对日妥协思想的驱动，随同陶希圣一起参与了汪精卫的“和平运动”。陶希圣在关键时刻脱离了汪伪集团，而“食货”学派中的部分成员却自甘堕落为汉奸。至此，学派成员出现重大分裂，“食货”学派由盛转衰。此后，陶希圣召集曾謇、连士升在《中央日报》创办《食货周刊》，希望重振学派以往的学术声望。但是此时“食货”学派倡导“新经学”，专注学术的经世致用功用，显露出为国民政府服务的意图。政治与学术间的过度渗透最终导致“食货”学派退出历史舞台。第三节主要评述陶希圣与“食货”学派的历史地位。“食货”学派高举“理论与史料”并重的大旗，积极开拓社会经济史研究新领域，构建新观点，为推动中国社会经济史学科的发展做出了突出的贡献，他们在中国学术史上占有重要的一席之地。在肯定“食货”学派学术贡献的同时，也注意到学派发展的局限性。学派过分倚重领袖陶希圣，未能实现学术力量的均衡发展，及在特定的时代背景下受政治因素的影响而忽视学术发展的时代性，致使学派未能健康持续地发展下去。

二、研究思路

第一，通过对“食货”学派学术、政治活动的详细考察，完整勾勒“食货”学派的发展轨迹。学界以往的研究大都集中在“食货”学派20世纪30年代中期的活动上，对他们40年代的学术活动涉猎较少。本书通过对“食货”学派抗战前后不同时间段的学术政治活动及学术思想的比较分析，更加深入全面地认识“食货”学派。

第二，将“食货”学派的社会经济史专题研究中的学术观点与现代学者的学术观点进行比较分析，力争客观公正地评述食货派的史学价值。“食货”学派的重要学术贡献之一，是他们较早提出的一些史学观点，至今仍具有较高的学术价值。这种学术价值需要通过对“食货”学派与今人学者的学术观点的比较分析体现出来。本书通过这种比较分析，或可有助于更客观地考察“食货”学派的学术价值及其局限性。

第三，细致深入地分析“食货”学派成员间及陶希圣与“食货”学派其他成员的学术关联。陶希圣在“食货”学派中的作用和影响力是研究“食货”学派的重要课题，通过对“食货”学派各成员的学术观点、学术思想、治学方法的比较分析，从学派内部关联上进一步深入研究“食货”学派。

第四，在对“食货”学派学术活动的研究中，合理科学地考察政治因素的影响，全面客观地分析“食货”学派。陶希圣与“食货”学派成员的政治经历复杂，这是不可回避的历史事实，但既不能因为政治身份复杂而抹杀他们的学术成就，也不能完全摒弃政治因素的影响而谈论“纯”学术，这都不利于我们客观公正地分析“食货”学派。因此，科学地考察政治因素对“食货”学派的影响，将会有助于我们深入理解“食货”学派学术研究与政治立场矛盾的思想渊源。