4．伦理探索

本研究的第三步是转向伦理。基于杜威的实用主义哲学，笔者认为协同设计有其固有的伦理属性。

道德经验是杜威的出发点，他的主要目标是使人具有应对道德问题的能力：“对于杜威来说，社会政治哲学，而非形而上学或认识论，才是第一哲学。”杜威认为人们在日常生活中从来离不开伦理，特别是当互相交流的时候。每当人们思考和感受的时候、深思和行动的时候、沟通和合作的时候、制定计划和决策的时候，人们都有道德经验并需要应对各种道德问题。对于杜威，“无论是大事还是小事，道德问题都渗透在很多体验之中，需要不断地思考，不断地做出行为抉择。”杜威认为日常生活，无论是小问题或是重大问题本质上都是伦理问题。此外，杜威认为深思熟虑是一个社会过程，“不仅是因为我们要为别人考虑，并且和别人的谈话为我们提供了反思的手段。”

同样，当人们投入到协同设计过程中，那么他们就涉及到伦理，置身于具有伦理属性的过程之中。例如，当协同设计的参与者分享他们的个人体验时，当他们与别人产生共鸣时，当他们讨论目前的形势或有问题的形势时，当他们设想可能的或预期的形势时，当他们制定和评估可能的解决方案时，当他们作出决策并带来变化时，这些伦理问题就会显现出来。我们可以把协同设计理解为一种“道德探究”:“行动受挫后的反思，即干预分析和富有想象的深思”，其间深思可以“通过对话、可视化、想象运动反应以及他人对行为事件的反应而继续下去”。

同样，戴文（Devon）和范·德·波尔（Van de Poel）认为，设计本质上是一种社会活动和典型的伦理过程——“伦理不是设计的附属物，而是设计的有机组成部分”——并主张用道德想象力突出设计过程中的伦理属性。劳埃德（Lloyd）同时认为，设计和伦理是类似的，因为它们都是展望和显现可能性、进行可能性评估并从中进行选择。

实用主义伦理为两个主流伦理学派提供了另一种途径。这两种主流伦理学是后果伦理学和道义伦理学。后果伦理学倾向于探究一般规则，最大限度地发挥自己行动的积极后果。道义伦理学倾向于根据自己的职责和义务探究一般规则。“实用主义伦理背离这种僵化的抽象概念（比如上面提到的‘一般规则’），而是回归到本质上具有社会、具身和历史属性的人的日常生活体验中。”

如果有读者发现在协同设计的背景下使用“伦理”这一术语有点晦涩难懂，我们可以转而使用“精神特质”这一术语来探讨协同设计内涵，这个内涵是指参与者在协同设计过程中的道德观念和态度。