三、对“存在”的逻辑分析

新理学形上学从“事物存在”出发，依照四个角度（形式、质料、过程、总体）来对“存在”作逻辑分析，得出“理”“气”“道体”和“大全”四个主要的形上学观念及相关命题。通过所以然与所以能引出“理”与“气”，通过过程与整体引出“道体”和“大全”，“理”解释存在之所以然之则，“气”解释存在之能存在，“道体”解释存在之流行变化，“大全”解释存在之总体，从而形成一个所谓“形式化”的存有论系统。限于篇幅，于此主要对新理学的“理”作一个简要的说明，以见其“理”观念的“形式性”。

在《新知言》中，理观念被表述为这样一组命题：

新理学的形上学的第一组主要命题是：凡事物必都是什么事物。是甚么事物，必都是某种事物。某种事物是某种事物，必有某种事物之所以为某种事物者。借用中国旧日哲学家的话说：“有物必有则”。

这个理我们可称之为“形式之理”，因为它只确立了一个此如此、彼如彼的“如如”的意义，肯定的东西“很少”，对此，我们作三方面的分疏。

1．理是众理、众共相之类名。新理学从“有事物存在”推到“有某种事物存在”，再推到“某种事物必有之所以为某种事物者”。有某类即有某理，有多少类就有多少理。从共相是一类之所以为一类说，众理就是众共相。理是众理之类名，也就是众共相之类名。它是对事物皆有理的“形式的”肯定，并不肯定“一切事物”皆以某理为本原，也不肯定有某类事物有某类之理。从此意义上说，新理学的理至多只是一“形式本体”，它形式地解释了事物的统一性，“事物皆有理”。它既不肯定有统合万理的太极，也不肯定有道德意味的天理。新理学明确表示，“人人有一太极，物物有一太极”是一种神秘主义的说法，不能持之。理就是一类名，就内涵说是事物之所以然，就外延说是万理。

2．理本身无所谓善恶。新理学主要从四个方面讨论理之善恶问题：一是从真际或理自身的观点看，理自身无所谓善恶。因为“所谓善者，即从一标准以说合乎此标准者之谓”。二是从某类实际事物的观点看，某理是某类事物的至善，某理是某类事物的标准，是某类事物完全的典型，所以是某类的至善。三是从一个个实际事物看，则每一事物皆以自己的标准来确定善恶。个体事物之间并无统一的标准，就个体事物自身而言，也无确定的标准，所以只能是从各自的标准来判断善恶。四是从社会的观点看，道德是善。因为道德即在于维持社会的存在，道德即在于成就社会。

3．没有道德化的天理。新理学明确表示不承认宇宙是道德的，认为“宇宙是道德底”是神秘主义的说法，不能加以肯定。新理学强调注意区分“一般的善恶”与“道德的善恶”，道德底善恶，只可对于人说，而不能对一切事物说。从一般存在和整体宇宙的角度看，此理只是肯定所以然之类，并无道德的内涵。在新理学，道德只在于人际社会之中，是社会之理。新理学的宇宙只是逻辑上的至大无外的“大全”，别无意味，所谓“宇宙底心”，亦只是吾人的心只能在宇宙之里不能在宇宙之外而已。

新理学的形上学已经足够形式化，但要注意的是，“凡事物必都是什么事物。是什么事物，必都是某种事物”中涵有从“个体”到“类”的跨越，这个跨越是一个典型的本质主义命题，即任何个体都本然地属于某个类，或是任何个体都有其确定的本质属性（“正性”），并逻辑地按这个本质方向（性、理型）发展至极。这是一个典型的柏拉图式的立场。所谓理虽不造作生物，却是事物的依据、标准、方向，事物之变化发展即是依理尽性，这是新理学凡物必依其理、必尽其性的理本论形上学。新理学形上学（理观念）在实质上更接近柏拉图主义，而不是程朱。程朱虽然也是某种程度的柏拉图主义，但在精神和方法上均与其有重要区别。