3.4　实地调研

3.4.1　问卷设计与变量测量

根据本书的研究方法设计，实地调研主要通过问卷调查的方式展开。为了客观反映当前重大工程参建方实施MOCB的现状，在借鉴大量研究的基础上（Dunn et al.，1994；陈晓萍，2008；罗岚，2014），在2014年6月—2015年10月期间经过四个阶段，形成本书行业实地调研的问卷。问卷设计过程见图3.3。

图3.3　问卷设计过程

阶段一：基于文献综述和理论依据提出MOCB的初步研究框架，包括初步的研究问题清单和研究变量选择思路，形成研究问题转化为半结构化访谈提纲。

阶段二：在上述26位专家的访谈中，请专家对每个研究问题提供各自的答案，然后作者陈述本书的研究变量选择思路，征询专家的意见，以此对研究问题和变量选择进行修订，形成初步调研问卷。

阶段三：参考陈晓萍等（2008）的建议，借鉴Farh等（2004）的OCB研究及Liu等（2004）与Le等（2014）的项目管理领域类似研究的做法，将初步调研问卷制作成打分表，见附录B，发送给来自学术界与实践界的14位专家。两周之后，邀请专家进行结构化访谈，首先请专家对问卷的每个题项是否同意保留进行打分，1表示同意，0表示不同意，并陈述打分的理由，根据打分结果对问卷题项进行筛选和修订；同时邀请专家填写完整的问卷。

阶段四：根据14位专家的问卷填写结果，对问卷进行小样本测试，结合访谈时专家对每个题项的看法，形成本书最终的调查问卷，见附录C。

3.4.2　问卷可靠性分析

问卷设计的可靠性是指问卷设计的合理性和科学性。关于问卷中问题的表述方式，本书是在借鉴相关文献原有表述的基础上，经过两轮的项目访谈，反复征询被访谈者的意见后修正的。修正后的问题表述方式同时考虑了问题表述的明确性、客观性、容易理解和能体现重大工程项目特征的要求。为避免问卷设计中可能隐含某种对回答者有诱导性的假设，避免问卷回答过程中可能出现的一致性动机问题，本书在问卷设计中，没有说明研究的内容和逻辑，以防止回答者受到可能的因果关系暗示，进而在回答过程中受到这一暗示的影响。

3.4.3　数据收集

为测量重大工程参建方实施MOCB的整体水平，验证内部动机与外部制度要素对MOCB的驱动作用及MOCB对项目管理效能的涌现效应，于2015年10月—2016年1月展开实地调研。根据Smith等（1995）的观点，在对团队等高层次组织行为进行调研时，团队或企业的行为转换为可以代表团队或企业意志的管理者的行为。因此，根据本书第1章对研究对象的界定，被访者为参与过重大工程实施的业主方、施工方和设计方的管理人员。由于MOCB尚未成为常规项目管理概念，为确保被调研对象能够准确理解调研内容的含义，本阶段首先选择与两轮访谈中的40位专家相关联的项目或企业，以及项目收集覆盖的23个重大工程为调研范围；然后，在被访专家的协助下，由本书作者对相关企业或项目的管理层利用项目内部会议或网络平台进行5～10min的调研培训，并同样重点选择举办过劳动竞赛（立功竞赛）的重大工程作为调研对象。首先，选择上海地区4个在建项目（上海迪士尼旅游度假区、上海西岸传媒港、上海国金中心、上海漕河泾综合开发项目）以及3家当地建设企业（上海建工四建集团有限公司、上海市第七建筑有限公司、中国建筑第八工程局有限公司）的项目现场发放问卷210份，回收191份；其次，基于现场发放经验，研究团队通过微信（Wechat）等网络平台对无法现场调研的（中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑第三工程局有限公司、中建基础设施勘察设计建设集团有限公司、上海建工集团等）企业的外地项目进行培训和调研，从中选取200位项目管理人员为调研对象，共收到117个回复。调研过程并不完全随机，而是通过现场或在线进行逐一沟通，了解对方的项目经历、角色、职位等背景信息，以及对调研内容的理解，填写意愿之后，有选择地发出调研邀请，因此整体问卷质量能得以保障。最后，共调研了410位项目管理人员，收到308个回复，回复率为76%。

3.4.4　样本特征分析

删除填写不完整或答案出现连续一致的回复，从中筛选出260位项目管理人员的有效回答作为样本[2]，共覆盖港珠澳大桥、京沪高铁、上海世博会园区建设、郑万高铁、上海地铁10号线、郑卢高速、苏通大桥、上海中心、上海迪士尼旅游度假区、南宁火车站片区基础设施工程项目群等在建或已建成的重大工程项目151个（在信息充分的情况下区分项目标段和分期），项目清单与问卷分布见附录D。网络与实地调研有效问卷的比例为90∶170，卡方检验和方差分析（ANOVA）表明不同来源的问卷信息不存在明显差异。MOCB实地调研的样本项目基本信息见表3.4。可以看出，调研项目中，国家级五年规划项目、省级五年规划项目和所在地重大/重点项目合计占比96%（其余11个项目由于缺乏必要的项目信息，无法统计项目背景，根据项目的政府关联和参建方的政府关联的统计结果综合判断应满足重大工程的要求）。总体上，被调研项目在投资规模、项目背景、项目属性等方面具有较为突出的重大工程代表性和多样性。但限于我国当前各地经济发展的地区不均衡性，70%的项目来自华东和华南地区。由于重大工程参建方以国有企业为主，被调研的参建方超过80%为国有企业。

表3.4　MOCB实地调研的样本项目基本信息

参与调研的260位项目管理人员背景信息见表3.5。应答者在教育程度、年龄、重大工程工作年限、参与项目实施的阶段等方面都具有较好的代表性，可以保证对调研内容的充分理解；95%的应答者为项目的中层以上管理人员，同时50%以上的应答者在参建方所属企业担任中层以上职务[3]，保证了对其所代表的参建方的行为实施情况有充分的了解和对所属项目有较高的决策参与程度，反馈的答案可以较好地代表所属参建方行为的真实信息。根据本书的研究设计，应答者来自作者筛选的业主方、施工方和设计方，分别占比为34.2%、17.7%和48.1%，限于设计方在项目管理过程中的参与程度较低，样本占比相对较低。

表3.5　MOCB实地调研的项目管理人员背景信息