第二节 黄度《周礼说》
黄度（1138—1213），字文叔，号遂初，南宋绍兴新昌（今浙江省绍兴市）人。他自幼好学，才思敏颖，隆兴元年（1163）中进士，历任嘉兴知县、国子监主簿、监察御史、右正言、显谟阁知平江府、知泉州、太常少卿兼国史院编修、实录院检讨官、礼部尚书兼侍读等职。嘉定六年（1213）十月卒，赠龙图阁学士，谥宣献。
黄度为官正直敢谏，能施惠政于民。任监察御史时，曾连疏上奏，极陈父子相亲之义，恳请光宗朝重华宫，还弹劾宦官陈源、杨舜卿、林亿年的不法劣迹，因光宗弗听，遂辞官而去。韩侂胄当政时，他又上疏宁宗具论韩侂胄之奸，从而招致韩的迫害，但开禧北伐兵败后，朝廷欲以韩侂胄之首送金谢罪，他却认为此事有辱国体而加以反对。黄度治学不囿于前人成说，对经、史、天文、地理、井田、兵法皆有较为深入的研究，撰有《诗说》《书说》《周礼说》等。
一、黄度《周礼说》的流传情况
《周礼说》是黄度诠释《周礼》的力作，撰著于绍熙年间（1190—1194）[1]。此书在南宋颇有影响，为当时学者所重视，如叶适赞黄度《周礼说》曰：
其序乡、遂、沟、洫，辨二郑是非，凡一字一语，细入毫芒，不可损益也。[2]
袁燮也评价黄度《周礼说》曰：
发明精切，有先儒所未及。[3]
我们以下根据历代官私目录略述黄度《周礼说》的流传情况。黄度《周礼说》一书在南宋流传较广，版本亦多。如《直斋书录解题》卷二著录曰：
《周礼说》五卷，黄度撰，不解《考工记》，叶水心序之。
王与之《周礼订义》卷首《编类姓氏世次》中，列黄度为所引宋代诸家的第30家，曰：
山阴黄氏度，字文叔，有《五官解》，刊在浙东仓司……
王与之所言刊于浙东仓司的《周礼五官解》与《周礼说》系一书[4]，二者同书异名，当是版本不同所致。
元代，黄度《周礼说》一书仍有流传，也见于文献记载。如《宋史卷二〇二《艺文志一》载曰：
黄度《周礼说》五卷。
又如《文献通考》卷一八一载曰：
黄度《周礼说》五卷。陈氏曰：“度字文叔，不解《考工记》。”
明代，黄度《周礼说》一书仍为学者所重，柯尚迁《周礼全经释原》王志长《周礼注疏删翼》皆征引此书之说。明初的《文渊阁书目》卷一也著录此书，曰：
《周礼》黄度《说》一部，十册。
此外，《国史经籍志》《内阁藏书目录》《秘阁书目》等官方目录也都著录此书。但明代的私人藏书目录中则没有关于此书的记载，大约民间传本不多，收藏亦少。
清代，《经义考》卷一二九著录此书，云“存”；乾隆年间《钦定周官义疏》所引黄度《周礼说》也超过了王与之、陈友仁、柯尚迁、王志长所引范围，可惜，我们遍索清代官私藏书目录和现今各大馆藏书目，均没有关于黄度《周礼说》的记载，故此书的存佚情况不好遽然而断，有待进一步查证。
二、清人对黄度《周礼说》的辑佚
因为黄度《周礼说》一书在清代民间几无传本，而此书又具有不俗的经学价值，道光年间（1821—1850），新昌拔贡陈金鉴据《永乐大典》、王与之《周礼订义》、陈友仁《周礼集说》、柯尚迁《周礼全经释原》、王志长《周礼注疏删翼》和《钦定周官义疏》等辑佚此书，又因袭《直斋书录解题》的记载合编为五卷，另附首一卷、末一卷，名曰《宋黄宣献公周礼说》，于道光九年（1829）五马山楼刊刻行世，共2册，今藏国家图书馆后陈金鉴辑佚本黄度《宋黄宣献公周礼说》被收入《续修四库全书》“经部礼类”中，见于《续修四库全书》第78册。
《续修四库全书》本黄度《宋黄宣献公周礼说》是此书目前较普及的传本。
三、黄度《周礼说》辑本的内容与体例
以下我们根据《续修四库全书》本《宋黄宣献公周礼说》介绍黄度《周礼说》辑本的内容和体例。
（一）内容
清代道光年间陈金鉴所辑黄度《宋黄宣献公周礼说》共7卷，包括首1卷、正文5卷、末1卷。
卷首之前冠以道光九年（1829）许乃普《序》、道光九年（1829）陈金鉴《自序》和《重辑宋黄宣献公周礼说凡例》。
卷首1卷，包括《叶忠定公原序》和《宋黄宣献公周礼说考证》。《宋黄宣献公周礼说考证》部分，陈金鉴罗列了宋袁燮《龙图阁学士通奉大夫尚书黄公行状》、宋叶适《黄公墓志铭》、宋陈振孙《直斋书录解题》、宋王与之《周礼订义》、元马端临《文献通考》[5]、元托克托《宋史》、清纳兰成德《通志堂经解》等文献中与黄度《周礼说》有关的内容。
正文5卷，其中卷一是《天官冢宰》；卷二分上、下两卷，卷二上是《地官司徒上》，卷二下是《地官司徒下》；卷三分上、中、下三卷，卷三上是《春官宗伯上》，卷三中是《春官宗伯中》，卷三下是《春官宗伯下》卷四分上、下两卷，卷四上是《夏官司马上》，卷四下是《夏官司马下》卷五分上、下两卷，卷五上是《秋官司寇上》，卷五下是《秋官司寇下》。
卷末1卷，据《重辑宋黄宣献公周礼说目录》所载，此部分包括“史传”“行状”“墓志”“祭文”“校订姓氏”，但《续修四库全书》本《宋黄宣献公周礼说》此部分只包括“史传”。
陈金鉴辑佚黄度《周礼说》在体例上较为突出的一点，就是不罗列《周礼》所有经文，而是依据辑佚的内容罗列经文和黄度的注解。以下分述此书正文部分每卷的辑佚内容：
卷一《天官冢宰》，包括《天官叙官》《大宰》《小宰》《甸师》《食医《疾医》《酒正》《酒人》《浆人》《笾人》《掌舍》《大府》《玉府》《内府《外府》《司书》《职内》《职岁》《职币》《司裘》《内宰》《阍人》《寺人《九嫔》《女御》《女史》《典妇功》《典丝》《典枲》《内司服》《屦人》《夏采》。
卷二上《地官司徒上》，包括《大司徒》《乡师》《州长》《党正》《族师》《闾胥》《比长》《鼓人》《牧人》《牛人》《载师》《闾师》《县师》《遗人》《均人》。
卷二下《地官司徒下》，包括《师氏》《保氏》《司救》《调人》《司市《肆长》《泉府》《司关》《掌节》《遂人》《遂师》《遂大夫》《县师》《鄙师《里宰》《邻长》《旅师》《稍人》《委人》《土均》《稻人》《泽虞》《舍人《仓人》《司稼》《舂人》。
卷三上《春官宗伯上》，包括《大宗伯》《小宗伯》《肆师》《郁人《鬯人》《司尊彝》《司几筵》《典瑞》《典命》《司服》《世妇》《冢人》《墓大夫》。
卷三中《春官宗伯中》，包括《大司乐》《乐师》《大胥》《大师》《小师》《瞽》《视瞭》《典同》《磬师》《钟师》《笙师》《-师》《旄人》《鞮鞻氏》《典庸器》《司干》。
卷三下《春官宗伯下》，包括《大卜》《卜师》《龟人》《筮人》《大祝《小祝》《诅祝》《司巫》《男巫》《女巫》《大史》《小史》《冯相氏》《保章氏》《内史》《外史》《御史》《巾车》《车仆》《司常》《都宗人》《神仕》。
卷四上《夏官司马上》，包括《夏官司马叙》《大司马》《司勋》《马质》《量人》《小子》《掌固》《侯人》《环人》《射人》《服不氏》《射鸟氏《司士》《大仆》《诸子》《司右》《虎贲氏》《节服氏》《方相氏》《大仆《小臣》《祭仆》《隶仆》。
卷四下《夏官司马下》，包括《弁师》《司戈盾》《司弓矢》《槁人《戎右》《道右》《戎仆》《校人》《廋人》《圉人》《职方氏》《土方氏》《怀方氏》《训方氏》《山师》《邍师》。
卷五上《秋官司寇上》，包括《大司寇》《小司寇》《士师》《乡士《遂士》《县士》《方士》《讶士》《朝士》《司刑》《司刺》《司约》《司盟《职金》《犬人》《掌戮》《司隶》《禁杀戮》《禁暴氏》《野庐氏》《雍氏《萍氏》《条狼氏》《修闾氏》《庶氏》《穴氏》《薙氏》《伊耆氏》。
卷五下《秋官司寇下》，包括《大行人》《小行人》《司仪》《环人《象胥》《掌客》《掌讶》《掌交》《朝大夫》。
（二）体例
据《续修四库全书》本《宋黄宣献公周礼说》，我们以下从四方面分述此书体例。
第一，此辑本分5卷，但《地官》《夏官》《秋官》部分卷分上、下《春官》部分卷分上、中、下。
是书原分五卷，不解《考工记》，亦曰《五官解》。今《天官》书少，仍作一卷，《地官》《夏官》《秋官》部分卷分上、下，《春官》部分卷分上、中、下，庶厚薄均而卷无增损矣。
陈金鉴是根据《直斋书录解题》卷二的记载，将《宋黄宣献公周礼说》分为5卷，但由于各部分辑佚内容多少存在差异，为了达到卷帙不增加，而各卷厚薄又均匀的目的，陈氏遂将辑佚内容较少的《天官》部分单独分作1卷，将辑佚内容最多的《春官》部分分为上、中、下3分卷，将辑佚内容较多的《地官》《夏官》《秋官》部分分为上、下2分卷。
所以，此辑本正文部分整体而言是分为5卷，实际则包含10卷的内容。
第二，此辑本基本遵循传统经注模式，先列经文，次列注解。
陈金鉴所辑《宋黄宣献公周礼说》基本遵循传统经注模式，先列经文，次列注解。其中，经文用大字，顶格书写，注解也用大字，低经文一格书写。
兹举一例说明：
夏采：下士四人，史一人，徒四人。
此是经文，用大字，顶格书写。
夏采掌复无他事，特建一官者，生事尽而死事始也。曾子曰“启予手，启予足。《诗》云：战战兢兢，如临深渊，如履薄冰，而今而后，吾知免夫。”宋穆公曰：“若以大夫之灵，得保首领以没于地。人生能保其身至此，而冢宰之责尽矣。复于四郊，必以四人。
此是黄度注文，也用大字书写，为示区别，低经文一格书写。
此辑本罗列经文、注解，基本遵循此模式。
第三，此辑本不罗列《周礼》所有经文，而是依据辑佚的内容罗列经文和黄度的注解。
陈金鉴在《重辑宋黄宣献公周礼说凡例》中曰：
一、是书久佚，今从诸书采缉其经文有说者，标题无者阙焉，以省简编。
据此可知，陈金鉴所辑《宋黄宣献公周礼说》主要是依据辑佚各条目编辑成书的，即于此条经文有说者，即罗列此条经文；于经文无说者，则不列经文。这么做的目的，陈金鉴自云是为了“以省简编”。
所以，我们看到的《宋黄宣献公周礼说》注解《周礼》，《天官》部分只涉及31职官，《地官》部分涉及41职官，《春官》部分涉及50职官《夏官》部分涉及38职官，《秋官》部分涉及37职官，各部分都少于《周礼》经文所载职官。不仅如此，就见于辑本的具体职官而言，也不是全部罗列此职官所有经文，还是于经文有说者，即罗列经文；于经文无说者则不列经文。
如《大宰》部分，根据辑佚注解的情况，陈氏罗列的经文共12条兹列如下：
惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。乃立天官冢宰，使帅其属而掌邦治，以佐王均邦国。
大宰之职，掌建邦之六典，以佐王治邦国。
以统百官。
以八则治都鄙。
四曰禄位，以驭其士。
六曰礼俗，以驭其民。
以八统诏王驭万民。
三曰器贡。
七曰服贡。
三曰师以贤得民。
四曰儒以道得民。
祀五帝。
陈金鉴所罗列的《大宰》部分的经文远远少于《大宰》全部经文，可知他仅是依据辑佚的条目罗列相应经文，而非全部经文。
第四，此辑本于辑佚各条后注明出处，若有连续的数条出处为一，则于连续数条的第一条下注明出处，若有引申或说明者，加“案”字，以双行小字的形式附之于下。
陈金鉴在《重辑宋黄宣献公周礼说凡例》中曰：
一、采缉各条注明所出。其有数条联属者，注于第一条下，以贯之他说。间可引申者，加“案”字以附之。其为宣献原注者，则加自注以别之。
诚如陈氏所言，此辑本在辑佚各条目下以双行小字的形式注明出处如《寺人》“及女宫之戒令”一句，陈氏辑佚黄度注文，曰：
女宫，若女笾、女酒之属。
在此条注文之下，陈金鉴以双行小字注明出处：
订义 义疏
“订义”即宋人王与之所撰《周礼订义》，“义疏”即清代乾隆年间御撰的《钦定周官义疏》。可知，黄度的此条注文分别见于《周礼订义》和《钦定周官义疏》。
此辑本辑佚的注文若有连续数条出处为一，只在连续数条的第一条下注明出处，其余诸条不再注明，直到遇到辑佚的注文出处与以上诸条皆不同，才再注明出处。兹举一例：《寺人》“佐世妇治礼事，掌内人之禁令一句，陈金鉴辑佚黄度注文，曰：
内人、世妇自治礼事，而寺人佐之，故其职曰：“掌祭祀、宾客丧纪之事，帅女宫而濯概为粢盛。”上言“戒令”，谓在宫有警戒之令，此又言“禁令”，谓有时出宫吊临于外，则又有禁止之令。
在此条注文之下，陈金鉴以双行小字注明出处：
订义
可知，此条辑佚的注文出于《周礼订义》。此下《九嫔》《女御》《女史《典妇功》《典丝》《典枲》《内司服》《屦人》《夏采》，辑佚的黄度注文皆未注明出处，可知诸条辑佚的注文皆出于《周礼订义》。直到下一卷，陈金鉴辑佚黄度《大司徒》注文时，才在注文末以双行小字注明出处：“订义”。
此辑本若有对辑佚注文进行引申或说明者，加“案”字，以双行小字的形式附之于注文之下。兹举一例：《大史》：“凡邦国都鄙及万民之有约剂者藏焉，以贰六官，六官之所登。若约剂乱，则辟法，不信者刑之。陈金鉴辑佚黄度注文，曰：
剂，不独券书。《诅祝》“质邦国之剂信”，凡有约者皆有剂，《司约》所谓“大约剂”“小约剂”是也，《小宰》“听卖买以质剂”，亦谓有剂可质。观文意，似多一“六官”字。
在此条注文之下，陈金鉴以双行小字对此条注文进行引申说明，并在之前冠以“案”字，曰：
案：连氏斗山《周官精义》引作“六官”二字，疑衍。
此下又是陈金鉴辑佚黄度的注文，曰：
邦国都鄙万民约剂，六官既登之，又藏于大史，所以副贰六官辟之为言正也，大史掌邦法，若约剂纷乱，抵冒不可考，则以法正之。
在此条注文之下，陈金鉴又以双行小字对注文进行引申说明，曰：
《订义》。案：王氏与之曰“法”字，疏家以为“约剂”，不如黄氏作“邦法”。
此处陈氏征引王与之之说，肯定了黄度对经文的注解。
四、从《周礼说》看黄度对郑玄《周礼注》的态度
从陈金鉴所辑黄度《宋黄宣献公周礼说》来看，是书非注疏者不少是注疏者亦多。以下我们就分论黄度《周礼说》对郑玄《周礼注》的吸纳与驳斥。
（一）对郑玄《周礼注》的吸纳
在《周礼说》中，黄度征引郑玄《周礼注》、贾公彦《周礼疏》之说解经。如《司市》：“凡万民之期于市者，辟布者、量度者、刑戮者，各于其地之叙。”郑玄注“辟布”曰：
玄谓辟布，市之群吏考实诸泉入及有遗忘。
贾公彦疏释郑注云：
云“考实诸泉入”者，辟，法也。谓民将物来于肆卖者，肆长各考量物数，得实，税入于市之泉府。
黄度赞同郑玄《周礼注》、贾公彦《周礼疏》此论，曰：
辟，法也。布，泉也。四方之布杂至，必于是考法，非法不用贾谊曰：“钱法不立。”郑曰：“考实诸泉入”，其意当如是。[6]此处，黄度就肯定郑、贾之说，并采其说以解经。
在黄度论解《周礼》诸说中，还有评断郑众、郑玄《周礼》学说之是非得失者。兹举一例，郑众训《典庸器》中的“庸器”曰：
庸器，有功者铸器铭其功。《春秋传》曰：“以所得于齐之兵作林钟，而铭鲁功焉。”
郑玄释“庸器”曰：
庸器，伐国所获之器，若崇鼎、贯鼎及以其兵物所铸铭也。
春官之属典庸器主管收藏乐器与铭功之器，二郑对“庸器”的解释可以说基本相同，都认为“庸器”是铭功之器，如钟、鼎之属。然黄度于此辨二郑之是非，云：
郑谓伐国所获之器，其说是，而以为崇鼎、贯鼎，非也。司农以为鲁伐齐，以所获兵器铸林钟，则比于乐矣。庸器，伐国所获之乐器，若胤之舞衣，密须氏之鼓是也。[7]
在黄度看来，二郑之说皆有瑕疵。他赞同郑玄解庸器为征伐叛国所俘获的重器一说，但反对将崇鼎、贯鼎列入庸器；他对郑众引《左传》襄公十九年的记载佐证庸器之说也不以为然，因为林钟是律名，以乐律之名比庸器，其说亦不妥当。黄度认为，庸器是征伐叛国所俘获的其国所藏乐器不包括鼎、盘、盂等器物。
（二）对郑玄《周礼注》的驳斥
在征引郑玄《周礼注》、贾公彦《周礼疏》之说解经的同时，黄度也犀利地驳斥郑《注》、贾《疏》，提出自己对经文的见解。如《大宗伯》“王大封，则先告后土。”郑玄注“后土”曰：
后土，土神也，黎所食者。
贾公彦疏解此处郑注曰：
言后土有二。若五行之官，东方木官句芒，中央土官后土，此等后土土官也。黎为祝融兼后土，故云黎所食者。若《左氏传》云“君戴皇天而履后土”，彼为后土神，与此后土同也。若句龙生为后土官死配社，即以社为后土，其实社是五土总神，非后土，但以后土配社食，世人因名社为后土耳。此注本无言后土社，写者见《孝经》及诸文注多言社后土，因写此云后土社。故郑答赵商云：“句龙本后土，后迁为社，王大封，先告后土。”玄云后土，土神，不言后土社也。
郑玄认为经文中的“后土”是指土神，贾公彦从郑玄之说，也主张“后土”非社，是土神，并引《左传》僖公十五年的记载加以佐证。
在黄度看来，郑玄《周礼注》、贾公彦《周礼疏》之说皆非，其曰：
注疏说“后土”，非也。古人常以后土对皇天，《春秋传》曰“君履后土而戴皇天”，后土，地也，五行之神后土，黎所食者，称号同耳。《禹贡》：徐州贡土五色。孔《传》：王者封五色土为社，建诸侯，则各割其方色土与之，使立社。《周礼》：大封告后土，谓将裂土而封之，不曰社，而曰后土，社生物，后土主土。祈告因其事类而称之，五行之神后土，四时分王与黄帝祭于南方，建国非其事类，故《武成》告于皇天后土。孔《传》曰：告于天社是也。大封，宗伯告后土；建邦国，大祝告后土。[8]
黄度认为，后土是土地，五行神之土神和黎所食之土皆曰后土，郑、贾以五行神中的土神来解释经文中的“后土”并不恰当。因为经文是讲封建诸侯时先告祭于后土，而祈祷告祭往往是因事而发，既然是分封诸侯，所告祭的后土自然当与封建相关，但土神与祭祀关系密切，与封建诸侯非一类事，故郑、贾之说有误。黄度征引《尚书·禹贡》中徐州贡土的记载，说明封建诸侯与分土立社关系密切，故《大宗伯》言大封则先告后土，《大祝》也云建邦国要告后土，可知，黄度认为经文中的后土是“社”的意思。
在黄度裁断郑玄《周礼注》、贾公彦《周礼疏》诸说中，有的见解较为精确。如他曾驳斥郑玄对女祝、女史的注解，曰：
郑曰：“女祝，女奴晓祝事。”“女史，女奴晓书者。”盖与女酒女浆同也。酒人列职，故女酒为女奴晓酒者；浆人列职，故女浆为女奴晓浆者，可也。女祝、女史各自列职，其事略如春官大祝、大史故上联嫔御，与酒、浆、醯、醢不同，必非女奴也。[9]郑玄认为，女祝、女史同女酒、女浆一样，皆以女奴当职。黄度不赞同郑玄此见，他认为，女祝、女史同女酒、女浆所承担的职事全然不同，女祝掌宫中巫祝之事，女史掌宫中文字记录之事，她们都是各自列职，职事又类同于春官属官大祝和大史，故女祝和女史不以女奴当职。黄度此说比较有道理，清人孙诒让亦持此见，云：“女祝疑当以祝官之家妇女为之，与女巫略同。郑概以女奴当之，恐非。”[10]“女史疑当以良家妇女知书者为之，奚乃女奴耳，郑义恐未允。”[11]
另一方面，黄度裁断郑玄《周礼注》、贾公彦《周礼疏》诸说中，有的见解也不完全允当。如以上所例举黄度解“后土为社”之说就不确。通校诸经注义，后土之意有三：一为大地之后土，一为五祀之土神，一是社。“后土”有“社”之意，在《礼记·檀弓》《礼记·曲礼》中郑玄也曾释“后土”为“社”，但《周礼》一经通例，“凡言社者，皆不云后土”[12]故郑玄解《大宗伯》“王大封，则先告后土”一句中“后土”为土神之说不误，有其道理。但需要指出的是，郑玄和贾公彦对“后土”的解释确有不当之处。郑玄云“后土”为“黎所食者”，是因黎兼食火土，但黎是人神，而后土是土神，属五行神，二者不相当。贾公彦引《左传》“君履后土而戴皇天”来解释“后土”也不对，因《左传》中的“后土”是大地之后土，没有土神的意思。
总之，黄度论解《周礼》对郑玄《周礼注》、贾公彦《周礼疏》之说既非全盘否定，也非全部接受，他是依据自己对《周礼》的研究心得来裁度郑、贾注经之说，同时阐发其对经文见解的。黄度以己意裁断郑玄《周礼注》、贾公彦《周礼疏》之说，有长亦有短。
五、黄度《周礼说》的解经特色
黄度一生为学志在经世，其撰《周礼说》贯通古今官制，有裨于治道。叶适极推崇此书，曾云：
新昌黄文叔始述五官而为之说，亹亹乎孔、孟之以理贯事者，必相发明也；恻恻乎文、武之以已形民者，必相纬经也。守天下非私智也，设邦家非自尊也，养民至厚，取之至薄，为下甚逸，为上甚劳洗涤三坏之腥秽，而一以性命道德，起后世之公心，虽未能表是书而独行，犹将合他经而共存也，其功大矣。[13]
叶适此处高度评价黄度《周礼说》一书，认为此书既能发明《周礼》所蕴义理，也能阐释文王、武王的治国制度，有大功于《周礼》，可助《周礼洗脱因被刘歆、苏绰和王安石用之不当所招致的诬蔑。我们以下就试从两方面对黄度《周礼说》的解经特色做一分析。
第一，以己意裁断郑玄《周礼注》、贾公彦《周礼疏》之说，其论有得亦有失。
此点在本节第四部分“从《周礼说》看黄度对郑玄《周礼注》的态度”论之详矣，兹不赘述。
第二，从官制沿革入手阐发先王设官分职之精义，借以建议时政。
与薛季宣、陈君举所见相同，黄度相信《周礼》蕴含先王经邦治国的大法，他诠释《周礼》也从官制沿革的角度入手，重点阐发先王设官分职的精义所在。
如黄度诠释《大仆》一职云：
必使大仆掌之者，大仆，侍御之官，王之起居所当知也。汉武帝崩，燕王使幸臣王孺之长安，问帝崩所病，执金吾郭广意言：“待诏五柞宫，宫中讙言帝崩，诸将军共立太子。”归以报王，王曰：“上弃群臣，无语言，盖主又不得见，甚可怪。”于是为反谋。故人主左右无中外共信之臣，及平时无法度可使与臣民相关通，缓急之际，奸轨遂得妄有窥伺。《周官》：王出则大仆前驱，居则赞相，不视朝则辞于三公及孤卿，大丧，始崩戒鼓，遂出丧首服法，防微杜渐之意深矣。[14]
大仆一官隶属于夏官，他负责对外发布王有关国家大事的命令，并转奏群臣执行王命令的报告；王出入宫门、国门，他就驾驭副车为王车作前导王在燕朝处理政务，他就负责协助王行礼；王因故不能上朝处理政务，他就通告三公和孤、卿；王始死，他就击鼓警众，再悬挂丧服的首服法式可知，大仆不仅是侍御之官，也负责互通王与臣下的消息。黄度认为，先王设大仆一官的用意之一就在于方便王与臣民相互沟通，以预防上下消息阻隔不通所引起的事变，但后世设官渐失此防微杜渐之深意，故汉武帝刚崩，燕王就借口武帝身后事可疑，发兵谋权。再如黄度诠释《酒正》一职曰：
宫正、宫伯之掌宫室居处之正也，膳夫、庖人之事膳羞饮食之常也。酒、酱、醯、醢宜联膳饮，舍、次、帟、幕宜联宫室，离之而在医师之后，其下遂列府藏嫔御之官，盖以为厚味腊毒，游观怠荒，货贿逐至，声色纵欲，皆足以致疾，其在典章，虽不可已而可节；其在人情，虽不能免而可戒，是皆大宰之所当知。自秦以来，宰相不复预此，凡人主共养尽属少府，乃为天子私人。夫岂惟宰相不得预，而医、卜、史官加诸吏左右曹，则与闻政事矣，尚书密掌枢机，则权侔宰相矣。[15]
黄度此处分析了酒正一官在天官系统中所处的位置，酒正掌管酒事，属饮食之官，应与膳夫、庖人联列，但却被列在医师及其属官之后，原因何在？黄度认为，饮酒过度足以致疾，故列酒正于医师之后。而酒正能直接隶属于大宰，寓有节制或戒止人主纵情饮酒之义。可知，《周礼》中的大宰为人主所亲重，爵秩高而属员广，在辅助君主治国的同时，也监督、纠正君主的不当作为，这应是先王设官的精义所在。但秦代以降，先王设官之义渐失，君主的日常饮食由少府主理，宰相不再统率宫中膳饮诸官，及至后来，医官、史官等也不受宰相辖制，直接听命于君主，甚至可以参与政事。伴随宰相职权渐削，尚书机构掌握枢机，相权已经无法起到辖制君权的作用了。
黄度追索由周至汉、再至本朝的官制沿革，并力图在官制变迁中寻找先王设官的精义，目的就是希望能对当朝时政有所建议，使当权者能汲取先王政治精华，改变当时官制之弊。可知，经世致用是黄度诠释《周礼的重要旨归。
注释
[1]《经义考》卷一二九著录黄度《周礼说》，并引张萱之说，曰：“宋绍熙间，新昌黄文叔度著。”参见（清）朱彝尊：《经义考》，北京，中华书局，1998。
[2]（宋）叶适：《水心先生文集》卷一二《黄文叔周礼序》，见《四部丛刊初编》，第202～203册，上海，上海书店，1926。
[3]（宋）袁燮：《絜斋集》卷一三《龙图阁学士通奉大夫尚书黄公行状》，见文渊阁《四库全书》，第1157册。
[4]考之宋人文集、《宋史》和南宋以来的官私书目，我们发现其中记载的黄度论解《周礼之作有二名：一是《周礼说》，见于袁燮《絜斋集》卷一三《龙图阁学士通奉大夫尚书黄公行状》、《宋史》卷三九三“黄度本传”、《直斋书录解题》卷二、《宋史·艺文志一》、《文献通考卷一八一、《文渊阁书目》卷一等；二是《周礼五官说》，见于《经义考》卷一二九。因《周礼五官说》一名仅见于《经义考》，而朱彝尊征引说明此书的资料包括《宋史·艺文志》《周礼订义·编类姓氏世次》等，故可知，朱氏以《周礼说》《周礼五官解》《周礼五官说》为同一书。我们赞同朱氏之见，也认为《周礼说》与《周礼五官解》系一书。理由有二：第一，《直斋书录解题卷二载曰：“《周礼说》五卷，黄度撰，不解《考工记》，叶水心序之。”是知黄度《周礼说》确是论解《周礼》五官之作，南宋浙东仓司将所刊《周礼说》命名为《周礼五官解》并无不妥，此本当是黄度《周礼说》在南宋的版本之一。第二，将清人所辑黄度《周礼说》同《周礼订义》所引黄度《周礼》学说相比对，可以发现二者诸多相同、相近之处。可知，《周礼五官解》同《周礼说》实系一书。
[5]陈金鉴云“宋马端临”，其说有误。
[6]（宋）黄度：《宋黄宣献公周礼说》卷二下，见《续修四库全书》，第78册，上海，上海古籍出版社，1995。
[7]（宋）黄度：《宋黄宣献公周礼说》卷三中。
[8]（宋）黄度：《宋黄宣献公周礼说》卷三上。
[9]（宋）黄度：《宋黄宣献公周礼说》卷一。
[12]（清）孙诒让：《周礼正义》卷三五。
[13]（宋）叶适：《水心先生文集》卷一二《黄文叔周礼序》。
[14]（宋）黄度：《宋黄宣献公周礼说》卷四上。
[15]（宋）黄度：《宋黄宣献公周礼说》卷一。