一 东亚区域合作的发展

开放发展形成区域链接和网络，于是就需要政府参与的区域性合作。政府不仅要搞单边开放，还要推动构建开放与合作的区域机制。市场与企业之间是联系机制，企业之间是竞争关系，企业也可以合作，那是基于市场的竞争需要，而政府推动的区域合作是为了打造区域开放的政策和法律环境。因此，所谓区域合作，主要是官方参与的基于法规基础上的制度性构建。在这方面，欧洲起步最早，从20世纪50年代的煤钢联营，到后来的欧洲市场，欧洲经济共同体，再到后来的欧洲大市场，逐步建立起以欧盟为核心的区域性制度体系。东亚走了与欧盟不同的道路。在区域构建上，东盟是先行者。东盟成立于20世纪60年代，从90年代初开始构建区域开放市场，一步一步走向深化，建设经济、安全、社会文化共同体。

整个东亚的区域合作起步较晚。1997年，由于发生了金融危机，东盟先是向IMF求助，得不到满足，向美国求助，得不到支持，转而要求中日韩三国与东盟对话，开展合作，应对危机，由此生成了“10+3”合作机制。1999年，由金大中提议，在“10+3”合作框架下成立东亚展望小组。这个提议得到各国领导人的支持，每个国家派两名专家，由韩国牵头，开展研究。我是代表中国的成员。展望小组工作了两年，完成了向领导人提交的报告。这份报告的题目就是建设东亚共同体，这是东亚历史上第一次提出来要建设区域共同体。在设计上，东亚共同体建设考虑到东亚特色，不走欧盟的道路，主要建设三个支架：第一个是领导人会议，由“10+3”框架逐步过渡到东亚一体化框架；第二个是东亚自贸区（EAFTA），构建以“10+3”为基础的东亚自贸区；第三个是金融合作，建立区域性的金融合作框架。

2004年，东亚合作机制讨论落实展望小组报告的建议，一是成立东亚自贸区研究队伍，由13个成员的代表参加，我是专家组组长。专家组工作了两年，提出了关于建立东亚自贸区的建议报告。尽管日本代表参加了报告的讨论，但是，政府另有打算，力主推动包括澳、新和印度在内的大自贸区（10+6，EPA），在实现领导人峰会由“10+3”向东亚区域架构过渡上，日本也是坚持“10+6”。后者导致另建立了一个新的东亚峰会，而前者直到2011年才有进展，由东盟牵头启动了以“10+6”为基础的RCEP的谈判。

2004年，中国领导人提议牵头组成地区专家组，对东亚自贸区的可行性进行研究。这个提议是很有意义的，因为，在区域构建上，作为上升的大国，中国开始发挥引领作用。现在来看，日本人是很难接受中国的引领作用的，所以另起炉灶，自己牵头成立了一个以“10+6”为基础的东亚紧密伙伴关系（CEPEA）研究队伍，并向东亚峰会机制提出了单独的报告。

在东亚合作的制度建设上，中日的分歧是很明显的。中国坚持以“10+3”“地缘东亚”为基础，日本则坚持以“战略东亚”为框架，一则以此来守住日本的影响力，二则对中国不断上升的影响力进行制约。对于东盟来说，主要的关切是保住东盟中心的地位，避免被中日大国排挤，但也要顾及中日的立场和利益。比如，中日之间在构建东亚自贸区上的定位与目标存在分歧，东盟只有等待。2010年，中日发表共同声明，支持东盟牵头搞东亚自贸区，应对TPP带来的挑战，于是，东盟很快推出RCEP。在金融合作上，日本在1997年金融危机期间提出了建立亚洲货币基金的倡议，中国没有支持，美国也强烈反对。后来，在“10+3”基础上构建了以“清迈倡议”为框架的金融互助合作机制（货币互换）。显然，东亚区域合作的机制构建经历了复杂的博弈，但总的来说，还是取得进展的。

事实上，中国的快速崛起改变了东亚的力量格局，改变了我们原先构想的东亚区域合作的模式。由于中国快速崛起，成了地区最大经济体，因此，其他国家对中国的担心增大，对原来构想的东亚共同体建设也产生了影响。回想一下当初提出东亚共同体建设的情景，大家都很激动，很积极，构思了很多机制。马来西亚每年开一次“东亚大会”（East Asia Congress），韩国也召开了一个东亚合作会议，如今，都不见了踪影。在各方的官方文件里，似乎见不到“东亚共同体”（East Asian Community）这个词语，这是一个大的变化。其实，中国官方文件对东亚共同体提及并不多，在我看来，作为一个大国，尽管中国对发展区域合作给予支持，但可能更愿意发挥独立的作用。一些国家也担心，如果有一个区域组织，中国会在机制里一家独大，一家说了算。就像东盟，宁可把问题放在“10+1”框架下，也不情愿放在一个更大的区域框架中，因为那样会降低其中心地位的作用。就像东亚峰会，邀请了美国和俄罗斯参加，就是一个开放的论坛了。本来，建立东亚峰会是要求其支持东亚合作进程，实际上成了争论的平台，特别是美国，是来谈分歧的，而不是谈合作的，这就改变了东亚合作的共识基础。

在推动区域合作上，中国加大了自己的引领努力。比如，搞“10+1”的自贸区，就是中国率先提出和推动的，引导其他国家跟进。中国提出“一带一路”倡议，也是首先基于区域合作机制构建的考虑。后来又推动了澜湄合作机制（澜沧江—湄公河地区），推动建立亚投行（AIIB）等等。这一系列的倡议和举措，就与原先设想构建一个统一的东亚合作框架和机制大不一样。当然，中国还是希望基于地缘利益推动东亚的区域合作机制建设的，比如，中国一直积极推动以“10+3”为基础的东亚经济共同体建设，希望能在“10+3”框架下达成共识，并且制定行动议程。东亚经济共同体是什么样子呢？是东盟经济共同体的扩展，还是另作一个版本？如果是东盟经济共同体的扩展（不是扩大），即其他国家与东盟经济共同体对接，向东盟经济共同体的机制靠拢，这样东盟可以接受，但其他国家不一定接受，操作起来也不容易。如果是另搞一个版本，建立13个国家的经济共同体，把东盟消解掉了，东盟不会接受，因为东盟最大的担心是被消解了，这是东盟国家奋斗得来的成果，为此一再强调以东盟为中心。再说，中日韩之间分歧很大，难以在机制上达成共识。还有，如果真的是中日韩达成共识，协力推动，那东盟也担心“大权旁落”，把自己边缘化。针对新的形势，我们需要对东亚的合作方式与目标进行重新思考。依我看，主要的努力应该放在合作的“功能性机制”构建上，即把可行的领域合作坐实，出成效，出影响，对于东亚整体区域合作的机制构建继续观察和研究。