二 我国居民收入差距的变化趋势分析

2009年以后，国家统计局的观点认为，我国居民的收入差距水平逐渐降低，基尼系数水平从2008年的0.491逐渐下降到2014年的0.469和2015年的0.462，基尼系数水平呈现一个稳定的下降过程。然而，杨耀武和杨澄宇（2015）的研究却认为，“虽然2009年后的收入差距基尼系数确实有了略微下降，但这个变化微乎其微，根本谈不上说我国的收入差距水平出现了趋势上的倒转。”在经济新常态下，中国的收入差距水平究竟是持续缩小，还是逐渐扩大？

（一）未来收入差距的上限水平

根据国家统计局数据，全国居民收入差距基尼系数从2009年起，已连续5年下降，由2008年的0.491下降到2015年的0.462。从我国近年来的收入差距走向来看，2009年后由于各种惠农政策和对低收入群体的保护，收入差距水平逐年缩小，这表明过去一系列“提低、扩中和调高”的政策措施有效地干预了收入分配状况，成为扭转收入差距扩大趋势的重要原因。尤其是新型城镇化、低保扶持和减贫政策，更是有效增加了低收入群体的收入水平，从而有助于缩小收入分配差距水平。

另外，政府在过去几年出台了多项收入再分配政策，在某种程度上缓解了收入差距。然而相比其他国家来说，我国收入再分配政策的力度仍显不足。国家统计局的数据显示，低保、税收和社会保障等各种公共政策只减少了初次分配差距的12%左右，也就是说基尼系数由于再分配政策只能降低12%。宋晓梧（2016）的研究结论显示，OECD国家的再分配政策可以缩小收入差距水平的40%左右，远高于我国再分配政策的效果。同样，李实等（2017）发现，医疗保障政策、个人所得税政策、住房公积金政策甚至还在某种程度上起到逆向再分配的作用。这意味着我国收入再分配政策的调节力度仍有待进一步提高。

再次，自中国共产党第十八次全国代表大会启动336项改革措施以来，涉及收入分配领域的约50项改革正在逐渐实施，如国有企业高管限薪、对政府非法所得的反腐败行动等都对“调高”起到有效作用。同时，提高最低工资标准、提高低收入人群的低保标准等政策也会起到“提低”的作用。而且，在已落实的改革措施已经显现调节作用的基础上，根据各部门的工作安排，未来几年还会有一系列的调控政策出台。政府支出也更加注重教育、医疗、卫生和社会保障等民生领域，民生支出占财政支出比重进一步超过75%，这有助于进一步加强再分配政策的调节效果。可以预见到未来收入分配差距难以呈现显著的扩大态势。

（二）居民收入差距的下限水平

根据国家统计局（2018）的统计，2017年国内生产总值增速回落至6.9%，在现行税制体系下，60%以上的税收收入来自间接税，这决定了我国税收收入受经济增速影响很大。如果经济速度下行过快、幅度过大，势必影响财政收入的税收基础。因此，在财政收入增速放缓的新常态下，以税收和社会保障为主要手段的再分配调节机制将面临挑战，通过对弱势人群的转移支付来调节收入差距的能力也会进一步下降。

在过去几十年中，中国的财产差距扩大速度要远远超过收入差距扩大速度。财产差距的基尼系数也从2002年的0.54上升到2012年的0.74，在不到10年的时间里上升了20个百分点。而财产差距急剧扩大，反过来会固化收入差距（万海远，2017）。财产差距实际上是长期收入差距的累积性结果，同时也是未来收入差距的主要成因。尤其是，近年来财产性收入占比的持续提高，再加上财产性收入的分布差距一般都显著高于总体收入的分布差距，因此财产性收入差距对总体收入差距的贡献率也在不断加大，从而收入差距和财产差距的关联性进一步增强。这会显著增加收入差距的调节难度。

过去政府出台了各种调控收入差距的政策措施，归纳起来主要是“提低”、“扩中”和“调高”。虽然这些政策过去在一定程度上改善了收入分配，但在未来几年却面临很大的挑战。一是“提低”的效应逐渐减弱。过去几年，最低工资政策在保护低收入群体并提高弱势群体工资水平方面，起着一定的作用。然而，目前最低工资标准已经到了一个新的阶段，进一步提高有可能会影响部分劳动密集型企业的人工成本，进而损害企业的竞争力。所以，在未来几年中，大幅度提高最低工资水平的可能性并不大。二是“扩中”的效应需要一个长期渐进的过程。一般来说，中产阶级扩张至少需要具备两个条件，即整个经济结构的变化（保持一定比例的高端服务业和制造业）和高等教育的发展（高等教育人群比例需要达到50%以上）。而根据李培林（2014）的研究结论，目前我国的高端服务业和制造业的占比只有13%，而劳动力结构中受过高等教育的比例也低于15%。因此说，扩大中产阶级是一个缓慢的过程，短期内很难达到。三是“调高”的手段还比较欠缺。在当前，综合与分类相结合的个人所得税制尚未建立，还缺少有力的手段来调节高收入人群。虽然目前正在尝试建立对自然人的税收征管制度，但在收入来源多样化、收入监管不透明的大背景下，仍然难以保证短期内对高收入人群的有效征管。所以，短期内交税的人仍可能以工薪阶层为主，而对于高收入人群却没有有效的手段来进行调节。

在收入分配领域，除了差距在不断扩大之外，同样还存在着分配不公的问题。这主要包括以下几方面，即城乡之间的制度分割、垄断与竞争行业之间的差距，以及市场领域中存在各种各样的灰色收入和腐败收入等。解决收入分配不公需要打破垄断，由此缩小垄断行业和竞争行业的收入差别；需要改革财政制度，使得更多的支出倾向于民生和低收入人群；还需要限制政府权力，消除各种非法收入来源，杜绝腐败。然而，通过梳理当前的政策现状，发现这些都难以在短期内得到根本解决，同时也是未来改革的重点和难点所在。

（三）收入差距水平的范围区间

从过去几年的政策实践来看，虽然一些支农政策和保护弱势群体的政策在一定程度上缩小了整体收入差距，但是这个作用还是比较有限。在未来，惠农政策和对弱势群体的倾斜都具有短期性，收入再分配的政策基础尚未得到根本巩固。影响收入差距最大的几个因素中，包括行业差距、地区差距等仍没有出现有效扭转的局面。特别是，影响我国收入差距的体制、机制性因素和障碍没有从根本上消除，甚至在某些领域还有强化的趋势。综合上述情况来看，我国收入差距既不可能呈现显著上升的态势，也不可能在短期内出现大幅度下降，收入差距基尼系数要降低到0.40以下既没必要也不可能。目前收入差距的缩小过程并不是方向性和趋势性的巨大转变，未来的收入差距可能还会处于一个高位徘徊的状态，基尼系数也会稳定地保持在当前的0.47左右。在收入再分配政策相对有效的时候，收入差距水平会略有下降，否则收入差距又会有所扩大。据此我们认为，经济新常态下我国居民收入差距的基尼系数可能会保持在0.45～0.50之间。