聖人無父
吴飛（注：吴飛，北京大學哲學系教授。）
《詩經》中有四篇談到了殷、周始祖感生之事。《生民》和《閟宫》講姜嫄因履大人跡而誕生周人始祖后稷；《玄鳥》、《長發》講簡狄因吞食玄鳥之卵而生殷人始祖契。現代學者常常用這些故事來考察古代氏族制度的情况。郭沫若、李玄伯等先生以爲，稷、契只知母不知父，這很可能是上古母系社會甚至雜婚時代的遺存。（注：參見郭沫若：《中國古代社會研究》，見《郭沫若全集》，第一卷，20、220頁等，北京，人民出版社，1982；李宗侗（玄伯）：《中國古代社會新研》，81~82頁，北京，中華書局，2010；又有傅斯年先生，也從氏族制度的角度理解姜嫄傳説，但没有强調母系問題，見氏著《姜原》，見《傅斯年全集》，第三卷，46~53頁，長沙，湖南教育出版社，2003。）潘光旦先生更列舉了古書中十七條類似的感生之事，且與後世史書中的帝王感生故事對比，認爲這些感生故事並非如後世般推尊先祖。（注：潘光旦：《〈家庭、私産與國家的起源〉譯注》，見《潘光旦全集》，第十三卷，205頁及以下，北京，北京大學出版社，2000。）這一思路大大影響了現代的《詩經》研究。比如，高亨先生在解釋《生民》時就説：姜嫄“可能是原始時代母系社會一個氏族的女酋長，生下后稷。自后稷以後便進入父系社會了”（注：高亨：《詩經今注》，402頁，上海，上海古籍出版社，1980。）。筆者認爲，潘先生的證據頗爲不足，感生之事决不可以用作母系社會之證，已於别處辨之。（注：吴飛：《知母不知父：“母系社會”考辨》，未刊稿。）
以帝王感生證母系社會，此説雖甚荒誕，然以稷、契爲知母不知父或無父，卻並非現代學者之臆造，而是歷代解釋《詩經》四篇的關鍵問題。在一定程度上，這些母系論者不過是對傳統詩經學的一些説法的現代延續而已。本文即試圖澄清傳統詩經學中的這一爭論，以求更好地理解上古帝王感生的神話。今人又有聞一多先生，以爲姜嫄是在祭祀舞蹈之後，與帝嚳野合而生后稷（注：參見聞一多：《姜嫄履大人跡考》，見《聞一多全集》，第三卷，50~57頁，武漢，湖北人民出版社，1993。），其説更不足據。他雖然藉助了深厚的文獻訓詁功夫，但不肯認真對待兩千年的學術傳統，因而其説就更成問題。而從郭沫若到高亨等先生，雖然其結論可能是錯的，他們的錯誤卻僅在於將無父問題盲目嫁接到了西方的母系論上。但他們與詩經學研究傳統的關聯，卻有可能幫助我們摸索出經學傳統在現代學術體系中的可能性。