关于指挥的一点杂感

2004年某日，杜亚雄先生在A报撰文，批评石叔诚、戴玉强在杭州的一台晚会上假挥、假唱。我当时主持B报工作，为此文采访了石、戴，在B报载文称：戴是假唱（有原因），石不是假挥（有证据）。两报继续刊发文章，谁也难以说服对方，直至诉诸法庭，也难断出满意的真晓。石叔诚写了一文，我续写此文，原拟在《中国指挥家》杂志刊发，后未成。

拜读石指挥文章，我感到这场本不该发生的官司还未尘埃落定。

其实这场关于真假指挥的争论应当在争论的道路上继续走下去。

坦率讲，指挥到底是干什么的？许多观众，包括所谓的音乐界专家，未必能说得清楚。

观众嘛，层次不一，欣赏音乐会的目的不一，没必要非要先弄清指挥家的作用，再来听音乐会。即便没弄清，也不妨碍他欣赏指挥家的艺术。欣赏到什么深度，是另一个问题。而音乐界的专家，我想多数不过专个一两门而已，譬如：民歌、某种器乐、某国音乐史等。音乐这个艺术门类的包容是蛮大的，作为音乐通才的专家，好像还没培养出来。如果借这个案例，充分展开讨论，让批评家与指挥家都把自己的意思讲清，顺便让指挥家（不一定就是石先生）为读者普及一下欣赏指挥艺术的知识，那该是多有建设意义的事啊。可惜，作为始作俑者的那张报纸没有抓住这个好机会。

法院的判决能起多大作用呢？不敢说。至少被告方对这个判决结果不服，且已上诉。这就是说，判决的作用并不明显。但不知再次败诉的话，被告会怎么办。我揣摩，事情到了这一步，石、杜双方都会更加不服对方，争论只能搁置在一边了。

站在批评家（也可能是理论家，但肯定不是指挥理论家）的角度讲，这个行当不是你所专，下次再发言写文章，能严谨一点最好，以免绕脖子把自己都绕进去。要知道，古人早曰：“文章千古事”啊！

站在指挥家（不包含那种玩票作秀的“指挥”）的角度讲，只要站在台上，潇洒、大意都要不得，你知道多少人在下面看着你？你知道来者都是善主吗？

这本刊物是指挥学会的刊物，该为指挥说话，该让指挥说话，该说些关于指挥的话，有了这三个方面的内容，刊物就会有特色，它的读者就不会仅限于干指挥这个行业的人。真假指挥的讨论也可以在这里继续下去，但一定要允许关心指挥的人说话，有文必登，文责自负，真假总有澄清日。

李德伦大师曾在高莽为他作的一幅漫画上题过几句话，抄录如下：

行家大师们云：“夫指挥者，应以不妨碍乐手们的演奏为首要任务。”忆50年前，余在沪初试指挥，适父自北方来，听后我问“如何”？父曰：“没有你不也行吗？”可见余当时已得指挥术之三昧矣。

说句玩笑话作结：石叔诚没有李德伦开通，杜亚雄没有李他爹狠。

2004年9月