到底能不能——清楚的头脑

我们小时候可能都曾有过类似如下的打嘴仗：

“长大了，我要周游整个世界。”

“你有那么多钱吗？”

“有！”

“没有！”

“就有！”

“就没有！”

“没有我也能挣出那么多钱来。”

“不能！”

“能！”

“就不能！”

“就能！”

……

长大了，我们自然不会再计较这笔永远算不清的糊涂账了。但是，在现实生活中，我们还能碰到更多的胡搅蛮缠、强词夺理。有时我们面对对方的那张“能把死人说活”的“好嘴”，气愤且又无奈地感到有点“秀才遇上兵，有理说不清”了。

当我们碰到那些“真是气死人”的诡辩时，应该怎么办？

其一，默默地忍受——你对！你对！

其二，一逃了之——你行！你行！

其三，那咱们就胡搅吧——要打架了。

其四，有必要好好理论一番——讲讲道理。

虽然中国古代的圣贤邓析曾经说过：“非所宜言，勿言；非所宜争，勿争。”（《邓析子·转辞》）“一声而非，驷马勿追；一言而急，驷马不及。故恶言不出口，苟语不留耳，此谓君子也。”（同上）孔子也认为，人的言语行为要符合“礼”，在言语交际活动中，不能有争强好胜的争执。因此，他要求“君子矜而不争”（《论语·卫灵公》），“君子无所争”（《论语·八佾》）。虽然荀子也曾经说过：“彼争者，均者之气也。”（《荀子·尧问》）并且告诫我们：“有争气者，勿与辩也。”（《荀子·劝学》）但是，正如黑格尔曾经指出的：“找岔子要比理解肯定的东西容易。”为了保证人际沟通的正常进行，不到万不得已的地步，我们还是应该对这种“找岔子”理论一番。

当然，这种“理论一番”并不是斗气，而是真正的讲道理。因此，对于上述“真是气死人”之后的四种选择，我们恐怕不能一味地为避免无谓的争吵而采取“不妨姑息”的温情主义。虽然有时“沉默是金”，但为了保证人际沟通的正常进行，更多的时候应该是“雄辩是金”“该出手时就出手”。

因此，我们有必要对对方的“不屑”探个究竟。而这需要我们有必备的知识，以保证我们有清楚的头脑，从而在“辩而不争”（《荀子·不苟》）的谈说论辩过程中，以“告之示之”（《荀子·荣辱》）的说理方式，以“言必当理”（《荀子·儒效》）的说理内容，分析诡辩、清除诡辩。这也符合孔子所说的：“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。智者不失人，亦不失言。”（《论语·卫灵公》）在人际沟通的交际场中，对待同一个问题，不同的知识水平、思想观点、社会经历，会给予人们不同的认识角度和主观态度。也正是因为这种不一致，人们才需要沟通。

为了保证沟通的正常进行，必定要求有一个“共许”的思维接口，从而使人们的对话成为可能，从而促进相互沟通。虽然服从这个“共许”，有时未必是自觉的或自愿的，但却是现实的。这种现实性就在于它是在现实的社会关系中，规范人们正确思维的强约束。这种强约束不但体现了人类的逻辑精神，同时还体现了人类的伦理精神。