二、《易传》的著作年代和作者

过去传统的说法，认为《易传》是孔子所作。司马迁《史记》、班固《汉书》即持此说，影响很深。直到北宋中期，欧阳修著《易童子问》，才开始怀疑《系辞》以下为孔子所作。理由是其言繁衍丛脞而乖戾，众说淆乱；所谓“子曰”，乃讲师之言。南宋叶适继承了欧阳修的观点。清朝史学家崔述于《洙泗考信录》中，又作了更加详备的考辨，进而怀疑《彖》、《象》为孔子所作。近人通过研究，几乎一致认为，《易传》十篇确非孔子所作。这已成定论。但这十篇的作者究竟是谁，已无可考。多数学者认为，《易传》各篇非出一时一人之手，乃战国以来陆续形成的解《易》作品。但对各篇形成的年代，仍有不同意见。大的分歧有二：一是战国前期说，一是战国后期说。争论的焦点为《彖》、《象》和《系辞》的年代。

战国前期说以张岱年、高亨先生为代表。张先生根据战国末至前汉初期的著作中对《易传》的引述，以及哲学命题的立定和否定，基本范畴的提出和运用，来考定《易传》的著作年代。其结论是：“《易大传》的年代应在老子之后，庄子之前。”（张岱年《论〈易大传〉的著作年代与哲学思想》）“《系辞传》的若干章节，当成于梁惠王以前，即写成于战国前期。”（张岱年《中国哲学史史料学》）“《彖传》应在荀子以前”，《文言》、《象传》“应当是战国中后期的作品。”（张岱年《论〈易大传〉的著作年代与哲学思想》）

战国后期说以冯友兰、朱伯崑先生为代表。朱先生于《易学哲学史》第一卷中，对《易传》形成的年代，主要从《易传》所提出的概念、范畴、命题、术语和学说，如太极、道德、性命、天尊地卑、时中说、顺天应人说、养贤说等，同战国时期的作品如《孟子》、《商君书》、《管子》、《庄子》、《吕氏春秋》、《中庸》的联系进行考证。其结论是：“《彖》文当在《孟子》以后”, “孟子和荀子之间”；《象》出于《彖》之后，“《象》的下限，当在秦汉之际以前，同样可以看作是战国后期的作品”；《文言》多引《象》、《彖》文意，加以发挥，其“下限当在《吕氏春秋》以前”; “《系辞》的上限当在《彖》文和《庄子·大宗师》之后，乃战国后期陆续形成的著述，其下限可断在战国末年”。考辨精详，比较有说服力。此不一一赘述。