周易译注
最后谈一下《周易》的译注。译注是通俗性的工作，不同于专门研究。对有关《周易》的知识，需要作些介绍的，只从对《周易》有研究的著作中引来。对这些研究，有不同意见的，稍作说明，就其中较确切的加以肯定。《周易》分《易经》和《易传》两部分，《易经》指卦爻辞，产生的时代早，约在西周初期。文辞简洁，不好懂。要弄懂它，就得靠注释。对《周易》卦爻辞的注释，有《易传》，即《彖传》《象传》《文言》和《系辞传》的一部分，这是《周易》内部对卦爻辞的解释。《周易》以外的解释，粗略说来，似可分为四种：（一）象数说。象数说的注，著名的有唐李鼎祚的《周易集解》、清孙星衍的《周易集解》。这两部书保留了不少古注，内容有相同的，也有不同的。这些古注，偏重于按象数解《易》，当然也有按义理来解的，只是偏重在象数罢了。又清陈梦雷的《周易浅述》，也有按象数来讲的，讲得比较浅显，跟今译的要求接近，所以在对每卦的说明里，多引用《浅述》。如《乾》卦“九三：君子终日乾乾，夕惕若厉”。《周易集解》:“虞翻曰：‘谓阳息至三，二变成离，离为日，坤为夕。’”这是说，九二的阳爻生长到九三，九二变成离（
）, “离为日”，所以说“君子终日”, “坤为夕”，所以说“夕惕若厉”。按从九二到九三，都是阳爻，没有阴爻。离是两阳爻夹一阴爻，从九二发展到九三，怎么变成离呢？又《乾》卦是六个阳爻，《坤》卦（
）是六个阴爻，怎么又来个“坤为夕”呢？这个《坤》从哪里来的呢？按李道平《周易集解纂疏》：“息，长也。阳长至三，为《泰》（
）；二失位，变正成离（
）。”这是说，虞翻用“消息”“之正”来讲《易》。“息”指长，长指初九进到九二、九三，即《乾》卦的下卦从初九到九三是阳爻（
），是乾下。“消”指变，即《乾》卦从九四、九五、上九的阳爻变成阴爻（
），即坤上，成为《泰》卦（
），所以《乾》卦的上卦成坤（
）了。又讲“之正”，认为《乾》卦的“九二”是阳爻居阴位（二是偶数，是阴位），不正，要变为阴爻，所以成离（
）。按《乾》卦，九二以阳爻居阴位，不正，是对的，但没有变为阴爻。《易》讲消息是对的，但《乾》的上卦不能变成坤。虞翻用“消息”来使《乾》的上卦变成坤，用“之正”来使《乾》的九二变成六二，即阳爻变为阴爻，与《乾》卦的爻辞不合，故不取。再看《周易浅述》:“九，阳爻。三，阳位，在下卦之上，重刚而不中，乃危地也。六爻取象三才，则三为人位，故不取于龙，而称君子。处危地而以学问自修，君子之事，非可言龙也。三下乾终而上乾继，故其体性刚健，有乾乾自惕之象。”这样讲比较好懂。九三是倒数第三爻，即下卦的上爻，又是连接三个阳爻，所以是三重刚而不在下卦的中位，所以是危地。六爻分为天地人，初爻、二爻是地，三爻、四爻是人，五爻、六爻是天，所以九三属于人位。人处危地而乾乾自强不息，加上警惕，虽危无咎。《浅述》的话好懂。只是他说九三是人位，所以“不取象于龙而称君子”，这是不对的。因为九四也是人位，为什么说“或跃在渊”，即龙在渊跳出来呢？但他讲象数而好懂，所以在每卦的说明里多用《浅述》说。（二）义理说。著名的有魏王弼、晋韩康伯注、唐孔颖达疏的《周易正义》，宋朱熹的《周易本义》。（三）训诂，如清王念孙说，见于王引之的《经义述闻》，有俞樾的《群经平议》。（四）近人研究新说，有闻一多的《周易义证类纂》，李镜池的《周易通义》，可称古史说，用史的眼光解《易》；高亨的《周易古经今注》、《周易大传今注》，有新说。这四种中，主要是象数说、义理说和古史说三种，今译就参考这三种书。
就这些书说，对卦爻辞的解释也有分歧。对于分歧的解释，只能认为那种说法用来解释原文比较符合，就采用那种说法，不管是象数说或义理说，是新说或旧说。比方《周易》开头的第一句话：“《乾》：元亨，利贞。”有三种解释：（一）《周易集解》：子夏传曰：“元，始也。亨，通也。利，和也。贞，正也。”《文言》曰：“元者，善之长也。亨者，嘉之会也。利者，义之和也。贞者，事之干也。”这两说都解为四德。（二）《彖传》:“大哉乾元，万物资始。”这是释“元”为始。“乃统天，云行雨施，品物流形。大明终始，六位时成。”这是释“亨”为通，即万物化生，六爻随时而成，都讲通顺。“乾道变化，各正性命，保合大和，乃利贞。”这是释“利贞”，指天道生长万物，各正性命而得太和为“利贞”。即把元、亨、利贞释为三德，不作为四德。（三）李镜池《周易通义》:“元亨约同于大吉。”“利贞，利于贞问。”即占问有利。不是四德或三德。结合卦爻辞来看，贞是讲占问，不是讲德性，（三）说是符合实际的，即采用新说。
《乾》卦接下去的爻辞，有“初九：潜龙勿用”; “九二：见龙在田”; “九三：君子终日乾乾”; “九四：或跃在渊”; “九五：飞龙在天”; “上九：亢龙有悔”。这些爻辞中的“龙”，有二说：（一）闻一多《周易义证类纂》认为是指天上的“龙星”。李镜池《周易通义》采用了，并引了闻一多引《说文》:“龙，春分而登天，秋分而潜渊。”（二）《周易集解》:“马融曰：‘物莫大于龙，故借龙以喻天之阳气也。初九建子之月（阴历十一月），阳气始动于黄泉，既未萌牙，犹是潜伏，故曰潜龙也。’”闻一多、李镜池说“龙”是天上的“龙星”，是新说。但天上的龙星是在天上，怎么会潜伏到地下去呢？又怎么出现在田野里呢？又怎么从渊中跃出来呢？是讲不通的。再看《说文》:“龙，鳞虫之长，能幽能明，能细能巨，能短能长。春分而登天，秋分而潜渊。”《说文》不是讲天上的龙星。摘引其中两句，用来讲天上的龙星，也不合。用龙来比阳气，这是象。用“初九”来指阴历十一月，这是数。这是象数说符合原文，就用象数说，不用新说。
又，从“初九”到“上九”都讲“龙”，独有“九三”讲“君子”，不讲龙，为什么？闻一多、李镜池没有讲，从王弼到朱熹也没有讲。《周易集解》:“干宝曰：爻以气表，繇以龙兴。嫌其不关人事，故著君子焉。阳在九三，正月之时，自《泰》来也。阳气始出地上而接动物，人为灵，故以人事成天地之功者，在于此爻焉。故君子以之忧深思远，朝夕匪懈。”这里干宝指出，爻辞用龙来表阳气，要是都讲龙，好像跟人事无关，所以插入“君子”，讲明讲龙也关人事，这是一。又指出“九三”是阴历正月，阳气已出地上，君子正朝夕匪懈来成天地之功，所以突出君子。这样，干宝的象数说，在说明“君子”上胜过新说，也胜过义理说。再联系“君子终日乾乾”的“乾乾”，有二说：（一）李镜池《周易通义》:“乾乾：闻一多谓当读为悁悁，悁，忧貌。”（二）上引干宝说，解“终日乾乾”为“朝夕匪懈”。《周易正义》释“终日乾乾”为“终竟此日，健健自强，勉力不有止息”。释乾乾为自强不息。按（一）说改字作释，没有旁证，联系原文也不合，不可取。（二）说符合原文，可用。这里用象数义理说，不用新说。
又“上九”曰“亢龙”又有二说：（一）李镜池《周易通义》:“亢龙：闻一多解为直龙。亢有直义。龙欲曲，不欲直。”“直则凶。”（二）朱熹《周易本义》:“上者最上一爻之名。亢者过于上而不解下之意也。阳极于上，动必有悔，故其象占如此。”（二）说与“上九”结合，符合原意，亦与“有悔”合。（一）说不与“上九”结合，又称“直则凶”，与“有悔”不合，在卦爻辞中，“悔”与“凶”不同。即采义理说不采新说。说明译注只采用较符合原文的说法，不管是新说或旧说，是义理说或象数说。
这样来理解卦爻辞，还有不好理解的。如《丰》卦：“六二：丰其蔀，日中见斗。”《周易通义》:“大房子用草或草织小席盖房顶，白天能见到北斗星。”按大房子有门窗院子，用草席盖房顶，房外在日中还是很明亮的，怎么能看见北斗星呢？《周易集解》：“虞翻曰：日蔽云中称蔀。”指云把太阳蔽住了。假如云只遮住太阳，天空还是亮的，又怎么能看见北斗星呢？假如云把整个天空都遮住了，那也看不到北斗星。《周易大传今注》:“《释文》:‘见斗，当作见主。’主乃古烛字。院中搭大席棚，室中黑暗，日中之时燃烛以取明。”又：“九四：丰其蔀，日中见斗。”同上：“大其院中之席棚，以蔽夏日，日中之时，忽逢日食，见斗星。”同样的话，见于同一个《丰》卦，何以作两种解释？在“日中见斗”里，没有日蚀的记载，何以知为日蚀？《周易正义》:“‘丰其蔀’者，（六）二以阴（爻）居阴（位），又处于内，幽暗无所睹见，所丰在于覆蔽，故曰‘丰其蔀’也。蔀者覆暧障光明之物也。‘日中见斗’者，（六）二居离卦（
）之中，如日正中，则至极盛者也。处日中盛明之时，而斗星显见，是（六）二之至暗，使斗星见明者也。处光大之世，而为极暗之行，譬日中而斗星见，故曰‘日中见斗’也。”这是说，“日中见斗”，不是实象，是假象，并非真有其事，只是比方，一个人处在极光明的时代，内心极为阴暗。用了实象假象之说，还可以说得通。译注就取这个说法。但这个说法是否对，无法判断。译注中类似这样的地方还有。因此译注一定还有错误和不恰当的，还请专家和读者指正。