第二节 国内学界对国外《说文》学之关注与研究

到目前为止，国内学界对国外《说文》学的关注和研究还比较薄弱，不过也已经开始有所关注。下面我们根据所收集到的资料，主要依时间顺序就国内对国外《说文》学的关注与研究情况作一个简单的介绍。

一、国内学界对国外《说文》学的关注

《人民日报》1989年5月29日报道：“现在，国外不少汉学家都把研究《说文解字》作为学习中国文化的管龠，许学已经成为一门世界性的学问。”同年6月5日，《人民日报海外版》也报道说：“目前‘许学’已成为一门世界性学问，国外一些汉学家把研究《说文解字》作为学习中国文化的钥匙。”

董希谦《＜说文解字＞的学术价值》（1990）一文提到：“在国外，美国、苏联、日本、朝鲜、新加坡、菲律宾等国都有专攻《说文解字》的学者，特别是日本还立有‘《说文》会’的组织，不断交流研究成果。”董希谦还在《＜说文解字＞一夕谈》（1994）一书“当代《说文解字》研究概况”一节中提到：“《说文解字》研究不仅在国内出现热潮，而且在海外也引起广泛的注意。”接着他又简略谈到了当代日本、韩国、新加坡等国的《说文》研究概况。

侯宏伟《许慎与“说文学”国际学术研讨会召开》（1992）一文报道：“许慎与‘说文学’国际学术研讨会于1991年9月21日至24日在许慎故里河南漯河举行。日本、南朝鲜、马来亚和‘台湾省’的一些说文研究者参加了研讨会。”

姚小平《西方人眼中的中国语言学史》（1996）一文提到，英国语言学家罗宾斯《语言学简史》（1967）一书以及20世纪70年代中期苏联出版的《语言学史概论》对《说文》有介绍。

林伦伦、王振泽《“有家难归”的大学者——饶宗颐》（2001）一文提到印度学者白春晖慕名与饶先生结交，饶先生教他《说文》之事。黄宇鸿《近二十年来“说文学”研究的回顾与思考》（2001）一文指出：“当今，美国、日本、韩国、新加坡、菲律宾及（中国）港台等国家和地区，都有专攻《说文》的学者。”

李明滨《世界第一部中国文学史的发现》（2002）一文用一句话提到俄罗斯汉学家王西里（V.P.Vasiliev，1818—1900）的《中国文学史纲要》（1880）一书中有对《说文》的介绍和评价。

顿蒿元《谈字圣许慎》（2005）一文提到：“许学在国外，欧亚美澳四大洲，研究者亦不乏其人。如俄国康德基著《说文部首》[新加坡孙清水著《六书浅探》，钟自森著《形声字造字通借法》[马来西亚黄碧云著《字群论》、《＜说文解字＞的科学性》[韩国权丙勋著《六书寻源》，金模著《说文通论》，许壁著《许慎与＜说文＞考》，且还有研究《说文》的组织[日本赖惟勤著《说文入门》，白川静著《说文新义》达十五册，高桥由利子（女）著《说文解字读》，仓石武四郎专讲《说文解字注》。日本还建立有‘说文会’‘中国学’等研究讲学的组织[各大学中文系都设有《说文解字注》研究课。”马毛朋《当代西方的中国语言学史研究》（2005）一文谈到瑞典学者马悦然在其著作中介绍了《说文解字》。另外据报道，2005年首届许慎文化国际研讨会除了国内专家学者以外，还有来自美国、加拿大、乌克兰、利比里亚、马来西亚等国家的知名专家学者参加。

段怀清在《＜中国评论＞时期的湛约翰及其中国文学翻译和研究》（2006）一文简单提到英国传教士湛约翰对《说文》的译介和研究。

吴义雄《＜中国丛报＞与中国语言文字研究》（2008）一文提到裨治文有对《说文》的探索和介绍。另外，李峰等人的《＜中国丛报＞中文提要（之七）》（1988）一文、吴义雄的《＜中国丛报＞与中国历史研究》（2008）一文、张西平主编的《＜中国丛报＞篇名目录及分类索引》（2008）一书，都提到裨治文对《说文解字徐氏系传四十卷》的译介，但都只是提到，并没有展开进一步的讨论。

另外，自20世纪80年代以来，国内陆续成立了一些海外汉学研究机构，比如北京大学中国古代文献中心海外汉学研究室、清华大学国际汉学研究所、华东师范大学海外中国学研究中心、北京外国语大学海外汉学中心、四川外语学院中外文化研究所、苏州大学海外汉学（中国文学）研究中心、西安外国语大学比较文化研究所等。这些机构还办有刊物，如《海外中国学评论》《国外中国学论丛》《国际汉学》《汉学研究》等。在这些机构和刊物的引领下，已有一些学者开始关注海外《说文》学，但总体来说还比较少，专门研究的人员更是少之又少。而且研究国外汉学的学者如偶有涉及国外《说文》学，通常也只是粗略提及，很少进行专门研究。

二、国内学界对国外《说文》学的研究

国内学界对国外《说文》学的专门研究确实不多。

较早研究国外《说文》学的文章有卜平的《＜说文解字＞在日本》（1985），不过此文只研究到江户时代，对明治以后日本的《说文》研究成果则未及介绍。

刘正《海外汉学研究：汉学在20世纪东西方各国研究和发展的历史》（2002）一书有一节“《说文》学研究”，简略介绍了20世纪东西方汉学界的《说文》学成果，提到了威格尔、高田中周、冈井慎吾、小林博等人，着重介绍了白川静和他的《说文新义》。

华东师范大学臧克和教授指导韩国学生金玲敬所作博士学位论文《说文解字翼徵》（2004），介绍了朝鲜李朝时代末期朴瑄寿（1821—1899）对《说文》所作的研究。

还有中国台湾魏慈德《成家彻郎〈说文解字的研究〉译介》（2006）一文译介了日本学者成家彻郎于《修美》19卷69号到23卷87号连载19期（2000.1—2004.7）的《说文解字的研究》。

黄卓明《韩国朝鲜时代的〈说文〉研究》（2009）一文全面调查和整理了韩国朝鲜时代的《说文》研究文献，考察和讨论了其主要内容、研究意义和学术价值［《李圭景〈说文辨证说〉探微》（2010）一文中探讨了韩国朝鲜时代学者李圭景的文章《说文辨证说》，指出了其价值与不足。

总之，从上述情况来看，国内学界对国外《说文》学虽有所关注，但真正的研究还比较少，总体情况还没有人进行系统考察，有的关注只是泛泛提及而缺乏具体实际的研究，更很少有人从语言文字的角度专门进行研究。这种现象的出现和国内学界的“两张皮”问题有关：研究外语的很少关注《说文》研究［而研究《说文》的往往外语水平不够高，或者觉得国外《说文》研究不值得一提。由于缺乏必要的交流沟通和译介，造成了信息不通畅、国内学界对国外《说文》学成果缺乏了解的局面，因此非常有必要对国外《说文》学进行考察。

从现有关注和研究的总体情况来看，国内学界对东方日韩的《说文》学的关注要比对西方欧美的《说文》学的关注多一些，这也许是因为日韩历史上与中国联系密切，同属汉字文化圈，其成果容易得到国内学者的关注。而欧美《说文》学，因为欧美与中国的联系又疏远了一些，以致长期被忽视，因此更有必要加强对欧美《说文》学的研究。