三、让·梅叶的宗教教育观的现实意义

梅叶认为教育不义的根源在于私有制的存在，而教育不义的帮凶则是宗教团体对世俗政权的合法化宣传和辩护，因此应当警惕宗教势力与政治权力的勾结，并且严格限制宗教团体的政治参与。由于我们和梅叶生活时代的差异，以及各宗教的自我革新和改良，现在的宗教教育可以作为国家的理性工具部分加以应用，如可以通过宗教教育对国民进行道德熏陶和政治控制；可以通过宗教培养公民的民族精神和社会信仰；可以通过宗教协调社会关系，促进社会和谐稳定；通过宗教教育解决市场经济快速发展过程中公民的精神空虚和精神困惑等，但在此处必须要强调的是：一方面，这里所指的宗教是包括任继愈先生所论述的“儒教”在内的，为社会主义服务的，中国化的宗教，也就是说，在我国能够开展宗教活动的，必须是被国家认可的，坚持独立、自主、自办原则的宗教团体；另一方面，宗教团体必须在国家法律和规定允许的范围内活动，我们利用的宗教教育仅仅是各宗教倡导人际和谐，人性善良的部分，比如儒教所说的“仁爱”，基督教所说的“劝人行善”、“不可偷盗”等，也就是说，我们在利用宗教教育时，务必要杜绝宗教神灵文化的侵蚀和传播，就全球范围来看，宗教势力冲突多是因为神灵文化与教义教规的矛盾。我国是一个多民族国家，宗教问题本就敏感，倘若允许宗教宣传各自的神灵文化，将使潜在矛盾显现化，平和矛盾激烈化，这势必将导致灾难性的后果。

当前社会，一方面，宗教团体通过多种方式进入各社区、各学校传教，我们在对待传教活动时应当秉承国家相关方针，防范宗教侵犯。目前来看，宗教团体传教目标多为青少年，尤其是大学生群体，根据调查发现，多数大学新生在入校初期就遭遇过宗教人士各种方式的宣传蛊惑，这就直接导致很多大学生走向了宗教。对此，我们首先应当做好大学生的宗教教育工作，尽量避免大学生参教信教；其次，要加强执法监管力度，要求宗教团体规范自己的传教行为，做到宗教不出宗教场所的规定，对于违规者要依法从严从速处罚；最后要着力培养无神论者，广大的党员团员应当肩负起自身宣传无神论的义务，让广大青年成为坚定的唯物主义者。另一方面，各种宗教具有极强的扩张性，这是各宗教的内在特性，近年来，随着改革开放，社会经济快速发展，人民生活水平显著提高，宗教场所的修建扩张也显示出迅猛的劲头。例如在杭州城区就林立着为数众多的宗教机构与场所，这些教堂的选址多临近学校、医院等场所，这一类场所的人群多是急需心灵慰藉，同时又没有辨识能力的，极易参与宗教活动，成为不稳定因素。针对这一情况，应当试图从积极方面发挥这些宗教群体和场所的作用，并且尽可能的将其宗教内核与宗教形式相分离，如宗教常进行的关怀活动中，允许其对受众进行心理辅导，但不允许辅导的同时进行传教，这一举措已有极为成功且典型的案例：“台湾慈济会”，虽本为佛教组织，但其在内地设置的机构——慈济会，进入内地时被要求不允许其利用社团活动传教。慈济会秉承佛教大慈大悲的思想，开设医院、捐助学校等善举与社会主义核心价值观相适应，慈济会在大灾大难面前积极救助灾民也对社会主义和谐社会的建设起到了积极作用，这一模式值得研究，并值得推广到其他宗教团体的宗教实践上来。

最后，随着国内城市化进程的加速，中国广大的农村地区出现了普遍的“空心”现象——青壮年劳动力纷纷外出工作，农村仅有学龄儿童和高龄老人留守。与这一现象同时出现并迅猛发展的是农村宗教场所的快速扩张，在浙江的广大农村，基督教堂、佛教寺庙等宗教场所大兴土木、比邻修建，而且这些宗教场所有一些共同特点：违规建设、规模巨大、活动频繁、饱受“拥护”。针对这一现象，浙江的相关情况在2013年到2015年的“三改一拆”专项整治中得到了缓解，但值得注意的是，在“三改一拆”整治实施过程中我们发现，多数违规建设、超标建设的教堂寺庙均是由当地的村民自愿捐款施工的，在整治行动开展时也受到了当地群众的阻挠和反对。正是因为这样，我们才更应该下定决心进行整治，否则终究会有一天出现“教法大于国法”的现象，到那个时候再进行整治，其困难性和危险性将大大加深。我们也必须看到，群众之所以自发自愿地捐钱捐力修建教堂寺庙，一方面是因为人民群众的经济条件丰富之后，精神条件却更加贫乏，广大人民群众需要更高层次的精神文化生活；另一方面，广大农村地区的留守儿童和留守老人缺乏相应的娱乐活动，宗教团体正是利用了这一点，在国内外资金的支持下，开展各种活动或分发各种物品，步步为营，吸引空巢老人信教。当这些老人在家中设置神位，进行宗教仪式时，又潜移默化地影响了留守儿童，从而达到“一人信教，全家入教”的效果，这是十分可怕的。对此，浙江省通过开展乡村文化礼堂建设有力进行了回击，乡村礼堂的建设为留守儿童和空巢老人提供了休闲娱乐和生活教育的场所，有利于和宗教团体“争地盘”，但目前乡村文化礼堂的建设尚没有统一的要求和标准，各地不同，效果迥异，下一步应当制定较为详细的标准指导各地文化礼堂的建设，这样就能够更大地发挥乡村礼堂的作用，减少宗教教育的负面影响。