案例4 工会主席系列维权案

宁波首例工会主席维权案

2005年12月，一起“宁波市工会主席维权案”，引起了全国总工会的关注。

原告彭某是哈尔滨人，2002年7月进入宁波正大粮油实业有限公司工作，担任品管部经理职务。2004年12月，经公司职代会选举并经上级工会批准，担任公司工会主席，任期3年。

2005年6月至9月间，因母亲生病，彭某曾两次请假回老家照料。期间，公司总经理刘某宣布免去彭某的部门经理职务，降为化验员，并取消其经理级员工的补贴待遇，停发4个月工资。彭某遂向上级工会反映。后彭某身体不适，住院治疗2个月。

公司以彭某连续旷工74天、严重违纪为由，做出辞退决定，并于2005年11月30日与其解除了劳动合同。

2005年12月，彭某就此事提请劳动仲裁，要求撤销公司做出的免职决定和辞退决定，依法补签劳动合同至2007年12月（即工会主席一届任职期满），补发工资，并赔偿其维权所造成的经济损失。

2006年2月底，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会做出仲裁决定，要求公司补足彭某工资差额和病假工资差额共5000余元，驳回彭某的其他仲裁请求。

彭某不服，遂向法院提起诉讼。被告公司的代理律师认为，彭某所说的请年休假、住院、上访维权等情况，均没有按照企业规定办理相关请假手续，属于连续旷工，时间累计长达74天，严重违反了公司纪律。公司免除彭某的部门经理职务，是因为他工作不称职，属于正常的企业内部人事调整。将彭某免职以及最后解除劳动合同关系，都是事出有因，公司本级以及北仑区上级工会对此也没有异议。彭某不能因为有工会主席的身份，就有违反公司劳动纪律的特权。为此，被告方除同意支付病假工资外，要求法院驳回原告的其他全部诉讼请求。

原告彭某认为，自己所受的遭遇，是因为在担任工会主席期间，积极为员工争取权利和福利，结果新任公司领导不满，有意排挤所致。为此，原告向北仑区人民法院起诉，要求撤销公司做出的免职决定和辞退决定，依法补签劳动合同至2007年12月（即工会主席一届任职期满），补发工资，并赔偿原告维权所造成的1.6万元经济损失。

原告代理律师认为，公司未经本级工会和上级工会的同意，擅自免除彭某的职务，随意调动工作，变更劳动合同，以致最后无事实依据将其辞退，违反了《中华人民共和国工会法》、《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）有关规定，也违反了劳动合同约定。原告的代理律师还认为，原告的维权行为，不仅是个人维权，也是履行工会的职责，维护《工会法》的正确实施。

2006年4月26日，本案在浙江省宁波市北仑区人民法院开庭审理。经过长达4小时的庭审，应原、被告的要求，法官宣布休庭，择日进行法庭调解。后经法院主持，原、被告双方达成和解协议，协议内容未对外公布。

四川首例工会主席维权案

向禄金是成都锦台包装印务有限公司工会原主席。自2001年5月到2004年10月，在锦台公司担任工会主席。据向禄金称，公司有员工250～280人，而且自己也没有在单位兼有其他行政职务，所以自己属于法律规定的专职工会主席。根据2002年10月1日施行的《四川省<中华人民共和国工会法>实施办法》第13条的规定，企业、事业单位工会主席按照本单位副职配置；工会主席、副主席在任期内享有国家规定的政治、经济待遇。但向禄金在担任这一职务期间，公司给他的仅仅是公司中层干部的待遇。

公司不按照法律法规办事的做法，让向禄金感到恼火。于是，他多次向公司争取工会主席应得的待遇。“次数说多了，公司里面也感到烦了，于是就想办法要把我赶走。要我要么选择一个部门去上班当兼职工会主席，要么就走人。”由于事情发展到自己的饭碗都成问题，向禄金自然而然找到“娘家”——成都市总工会，要求维护自己的权益。2002年8月，在成都市总工会相关负责人的专程协调下，向禄金得以留在公司，并继续担任公司工会主席职务。

虽然工作得以保留，但到了2002年9月，一件让向禄金更感憋气的事情发生了。“本来公司是以中层干部的待遇，给我发放各种酬劳，但经过自己争取法律赋予的权利后，公司反而将我的待遇降为工段长待遇，包括工资、养老保险金等大大下降。”向禄金举例说，2002年9月以前，其基本工资为1600元，同期公司副职的工资为2100元，相差500元。而2002年9月到2004年10月，他的基本工资降至1200元，与同期公司副职的工资相差达900元。在他任工会主席期间，各种应享受而未享受的待遇加起来，总计达到了84988元。

后来锦台公司搬迁，公司多次通知要精减人员和进行人员分流。感到自己已成了一些人的眼中钉，向禄金不得不在2005年8月16日办理了解除劳动合同手续，离开了公司。辞职之后，过去的顾虑也少了，他铁了心要讨个说法。在得到成都市总工会的支持后，9月8日，向禄金走进了高新技术产业开发区人民法院，起诉公司要求补偿自己在担任工会主席期间，未享受到的公司副职的经济待遇等各项补偿金84988元。

向禄金与公司打官司引起了成都市总工会和蓉城律师界的关注。据向禄金称，成都市总工会法律部专门拿出1000元资助他聘请律师。向禄金的代理律师认为，这场官司的胜负并不重要，关键是作为企业曾经的工会主席的向禄金敢于第一个站出来，用法律的手段维护自己的法律地位和合法权益。“法律赋予工会的职责是维护职工的合法权益，工会不仅有给职工服务的责任，还有监督企业的职责。如果一个工会主席连自身的法律地位、合法权益都不能维护，那么他怎样给企业职工维权呢？企业工会还能干什么？向禄金的遭遇并非个别现象，应该引起有关部门的重视。”

对于公司的做法，公司现任办公室主任兼工会主席刘美华说：“我们公司目前的固定人员不到100人，就是向禄金任工会主席的时候公司也没有达到200人。所以，按照《工会法》的规定可以不设专职工会主席，既然不是专职工会主席，那就应该干些别的工作，为公司创造效益。”

刘美华称，向禄金和公司的矛盾的关键在于公司是否该设立专职工会主席，工会主席该得到什么样的待遇。“《四川省<中华人民共和国工会法>实施办法》中规定工会主席应当按照单位副职享受待遇。但是这与《工会法》的规定不一致。我们认为《工会法》的法律效力更大，所以向禄金的要求很过分，不应该支持。而且，我们公司至今都没有副总经理这样的‘副职’职位。”另外，刘美华认为，向禄金应当在任工会主席期间解决待遇问题，不应该在离开公司后再提这事。

门头沟工会主席维权案

2006年1月，李先生因履行工会主席职责与公司领导发生矛盾，其所在部门被公司撤销。公司未对李先生进行任何工作安排，并将其工资从2200元降低到580元。李先生向门头沟区总工会、北京市总工会等有关部门反映。但是，经有关部门多次调解，李先生的工作问题仍未能妥善解决。李先生诉至法院，要求恢复工作。

考虑到案件的特殊性，为了保证企业工会主席能够全面履行职责，充分发挥依法维护企业职工合法权益的作用，门头沟区人民法院民一庭副庭长毕芳芳慎重地审理了该案，特别是在判决书中，对双方当事人的证据进行了充分论证，并明确了认证依据。同时，还对所适用的法律详细说明理由，解释裁判的合理性、合法性，最终判决公司给付李先生工资及拖欠工资的经济补偿金4200余元，并安排李先生相当于原部门经理级别的工作岗位，恢复原工资标准及相应待遇。

该案判决后，取得了良好的社会效果。

问题

1．你怎样看待宁波工会主席维权案？

2．你认为向禄金案是企业侵权还是工会主席的要求缺乏法律依据？

3．门头沟工会主席维权案的性质是什么？其判决结果会产生什么样的社会效果？

答案提示

1．怎样看待宁波工会主席维权案

按照《工会法》及《浙江省实施<中华人民共和国工会法>办法》等法律、法规规定，基层工会主席、副主席任期未满时，不得随意调动其工作。因工作需要调动时，应当征得本级工会委员会和上一级工会的同意。企业、事业单位调动工会主席、副主席、委员以及工会筹建负责人的工作，或者擅自变更、解除工会主席、副主席、委员劳动（聘用）合同的，工会或当事人有权要求企业、事业单位及时纠正，或者要求有关部门处理。

同时，作为工会主席，同样必须严格遵守企业规章制度，如果严重违反企业的规章制度，企业照样可以按照《劳动法》第25条的规定解除其劳动合同。就本案而言，企业最终胜诉与否，主要看彭某是否旷工构成严重违纪，而认定彭某旷工是否符合事实，又取决于彭某请事、病假是否符合企业的制度规定。同时，企业解除工会主席等特殊身份的员工的劳动合同，还须注意履行相关的程序规定。

2．向禄金案是企业侵权还是工会主席的要求缺乏法律依据

本案显然是企业侵权。企业没有按国家法律规定的待遇标准给予工会主席相应待遇，侵犯了工会主席的合法权益。

现在，在一些企业中，工会以及工会干部往往处于弱势地位。经营者大多无视《工会法》以及相关的配套法规，致使工会的经费难以得到落实，工会干部的权益得不到保障。更有甚者，在一些企业中，经营者还随意取消工会这一层组织。由于一些经营者无视《工会法》的存在，以至于工会干部在维护职工的合法权益时，往往受到企业的排挤乃至被“穿小鞋”，严重一点的连饭碗都保不住。所以，工会干部不敢得罪单位，更不敢维护自身的权利。

向禄金现象在企业中带有一定普遍性。法院应依法维护企业工会干部的权益，各级工会也应支持基层工会干部依照法律的规定，合理维护自身的权益。

3．门头沟工会主席维权案的性质及其判决结果产生的社会效果

按照《工会法》规定，在基层工会主席、副主席任期未满时，不得随意调动其工作。因工作需要调动时，应当征得本级工会委员会和上一级工会的同意。企业、事业单位擅自变更、解除工会主席、副主席、委员劳动（聘用）合同的，工会或当事人有权要求企业、事业单位及时纠正，或者要求有关部门处理。

该企业取消李先生原所在部门后，应安排李先生到与原工作性质、级别相近的工作岗位，并与李先生协商一致，且须征得工会同意。而本案中该企业既未与李先生协商一致，为其安排合适的工作岗位，也未征得工会同意，就直接降了李先生的工资且不安排其工作，显然是违反了法律规定，是对李先生因履职而进行的一种打击报复。

一个法律案件特别是具有代表性案件的判决结果，对同类事件会形成一种无声的引导，甚至会影响到整个社会风气。比如本案，李先生因履行工会主席职责而受到打击报复，希望法律能维护自己以及工会的合法权益，如果法律不能给予权利受侵害者李先生以充分的保护，就会对侵权者产生一种纵容效应，引起广泛的社会模仿，出现更多的类似事件。而本案依法给予侵权者以惩罚，令其为自己的违法行为付出代价，不仅对侵权者本人是个教育、教训，也会警醒类似行为，起到遏制侵权行为蔓延的良好社会效果。同时，对工会主席李先生的保护，也鼓励了千千万万个工会主席，要在工作中敢于履职、尽职尽责地维护广大职工的合法权益。