评陈桥驿的《“水经注”研究》
《水经》旧题为桑钦撰，故称“桑书”。它把137条河流探源穷委，将全程之迂迴缭绕说得有条不紊。郭璞（276—364）在注《山海经》以后，也曾为《水经》作过注，可惜这部“郭注”早已亡佚了。魏郦道元（?—527）的《水经注》是我国6世纪时的古代地理学名著。郦注的体例颇似杜预的《春秋经传集解》，以《水经》原文为“经”，逐条逐句，以见闻或游览所及，条系其下。每一河流行经郡国，少则数百里，如长江、大河，长亘数千里，其中汇合百川，或一川分成若干支流，当然是“孳乳摧多”，增补记述至1250条，视原书增益20倍。与南朝裴松之（192—457）注陈寿《三国志》的情况略同，都是我国“以史注史”成就的最著者，过去研究“郦注”的多倾注于校勘异文和辑佚，如清赵一清补辑了滏、潺、沱等21水，对“郦注”作了重大贡献。“郦注”原书，于“经”概作大书，历久递抄，本为注文，误作大书，以致经书混淆的所在都有。这也给治“郦学”者带来困难。
当代地理学家陈桥驿教授出其数十年治郦学的心得论文40余篇，由天津古籍出版社排印公世，题为《水经注研究》，共36万字。该书对原有的“郦注”作一番条分缕析，部次川居，按科学的分类编排得井井有条。从前人胶柱鼓瑟，斤斤于经注混淆、异文校勘、烦琐考信的圈子里解放出来，把“郦注”纳入地理学科席下，使它为国家建设水利、开发矿藏、发展旅游等做出贡献。
据陈氏自述，该书的主要内容为地理学研究（也包括自然地理、人文地理）、地名学研究、版本学研究。各篇论文基本上环绕这三方面加以推究的。笔者认为该书尚有下列各方面的优点值得阐扬：
一、继往开来，推陈出新，开发了一条治郦学的新途径。实际上它的研究，完全撇开了注的旧框框，而是一部多层次、多角度、多学科的综合研究。和前人研究郦学的方法相比较，它的最大特色是：前人对“郦注”都是以水流为体系，摆脱原书的次第，便觉无所附丽，不得不以水为纲，这是纵的研究法。本书就是把整部“郦注”标目分类，将所有资料编入专题中去，这是横的研究法。用横断切割、分析类编的方法，颇似史学家所采用的“会要”或“纪事本末”的方法，在“郦注”中却无人尝试过。这样做的好处多得很，读者所需要的资料，如水文、湖泊、伏流、瀑布、温泉、地貌、地质等，凡6世纪以前的全国自然地理都集中在各专题之中。外加行政区划、兵略要地、内河航行、水利工程、古代建置，下及桥梁、津渡、园林、陵墓等人文地理方面，也可借此去上下求索。“郦注”是数十万字的巨帙，这些资料，散在每条水道的注里，作者花了艰巨劳动，把它一一钩稽归纳，使读者省却翻检之劳。同时让没有机会、时间全读原书的人们，知道“郦注”在学术上的伟大贡献。
二、发挥流略校勘之学，广泛深入搜集资料，启发读者治学的方针、方法。流略之学是治古典文学的一把金钥匙，以我国文化遗产这样丰富，在浩如烟海的书堆里，不懂得流略学，使人寸步难行。现在试看本书所附的《佚文征引书目》，共计引书150种，再加引用的各种《水经注》版本31种。这些参考书，少的数十卷，多的数百卷，露纂晨钞，非伏案数十年不办。其功力之深邃，和清代几位朴学家相比，有过之而无不及，其成就绝非偶然。和流略学同样重要的是校勘学。由于古籍在未有印刷术以前，全凭辗转迻抄，难免有“鲁鱼豕亥”之误。即使有刻本，也往往因复刻而错误更多，前人有“明人刻书而书亡”之叹，就是经明代所刻的一部分古籍，因校勘不精，或者擅自篡改，往往因一字之差，致与原书文义大相径庭。而“郦注”的异文尤多，因此，历来治“郦注”者在这方面就耗了不少精力。作者并不满意于前人的已有成绩，而是在前人的基础上，重新踏踏实实做番深入细致的工作，往往因一字之差，查了六七种不同版本，把异文罗列在注释项下，但不轻下断语，以示谨慎。其中也有前人所不曾校出，出于心得，解惑豁蒙，涣然冰释的。如《渭水》条所述之温泉“世清则疾愈”句之“世清”二字，作者据康熙《陇州志》，以“世清”为“水清”之误
。一字定谳，疑义顿释，可谓“读书得间”。
三、利用古籍中的类书、方志，作为辑佚工作。《水经注》据宋《崇文书目》所载，已遗失了五卷，即现行本也有几条水道遗漏，如所习知苏轼的《石钟山记》所引之“郦元以为下临深渊，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟”数语，就为现行本所不载。清代治郦学者对辑佚工作做得很有成绩。但受时代限制，私家藏书，毕竟有限，即使像赵一清小山堂藏书之富，也只能辑得二十一条水道，已尽了最大努力。今天全国各省、市和大专学校的图书馆所藏大量典籍，均向读者开放，可供采撷。尤其是大型的类书，如《永乐大典》（指残存影印部分）以及文渊阁《四库全书》（台湾复印本）和各地方志，为“郦注”保存了许多佚文。经作者钩沉汲古，辑得佚文339条。每条援据正确，并做出了考订。就中有部分仅寥寥数字，但有这几个字，就能使“注”文上下连贯，神完理足，一字千金，正像断壁残垣，莫非珍宝，都是来之不易的。经过这番努力，和前人已有成绩总和起来，虽不能恢复原书的缺卷，基本上已接近原貌，也可说是郦学的喜讯。辑佚还必须与考辨订讹结合起来。因为前人所误引的“郦注”，以及窜改原文、似佚非佚的各类情况都有。自非眼明如炬，心细如发，不能做到去伪存真，取信来兹。作者对“郦注”不啻“韦编三绝”，而又学贯中西，以及其著书立说，严肃认真的态度，具体反映在这里。所以辑佚部分读者应予以特别重视，这是作者心力的结晶。
四、《渐江水注》补注的特殊贡献。“郦注”历来为人所指摘的，即黄河伏流重源，和《渐江水注》把渐江（实际上应称为浙江，其误出于《经》文，《注》则不误）和余姚江合而为一的两个问题。这两个问题都是由郦氏受时代局限性所造成的，不必为贤者讳。因为郦道元不曾到过江南，仅凭当日的《图经》之类和书本知识，以误传误造成的，我们不应多加非议。《渐江水注》补注工作，前人也做了不少。尤其杨守敬、熊会贞两家所合撰的《水经注疏》（台北中华影印本）面世以后，应补的已经补了。因此，作者所补注的，凡前人已经注过的就不再补。新注共173条，这其间包括作者因业务关系，在本省野外工作所实地踏勘的，所以补注的面貌焕然一新，这种条件，是前人所不可能办到的。例如诸暨的“五泄”，作者曾亲临其地，对原注所示“中三泄不可得至”一语，补充说：“至今犹然。”（目前五泄已辟为浙江省旅游点，这种情况即可改变）。郦氏生在1400多年前，居然将此奇境奥区，做出详备介绍，袁宏道不能专美于前了。故《渐江水注》，虽有部分失实，仍不失为一篇名作，得此补注更是相得益彰。
我对郦学没有深入研究，读了《“水经注”研究》获益匪浅，此书不仅为治郦学者必读之书，凡是治文史学者，都值得一读。如关于北魏之“六镇”，一向没有确指，今本书作者特作为专题论述，可以补《通鉴胡注》所不逮，这就是史学家们钩沉索隐的工作了。
总之，《水经注》原是地理学专著，但千百年来始终停滞在学人的书架上，长期在书本上打滚，是死的一部《水经注》；经过陈先生的分析、提炼，赋予它新生命，使它古为今用，成为活的《水经注》，开创了郦学的新纪元，是近年来我国文化学术上的一件大喜事。
原载《地理研究》，第6卷（1987年）第2期，第89—91页。